Решение по делу № 22-184/2019 от 18.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ «31» января 2019 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Будаевой Е.А.

с участием прокурора: Цыденова Г.В.

осужденного: Понамарева П.К.

потерпевшего: Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Понамарева П.К. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2018 г., которым

Понамареву П.В., родившемуся ... года рождения в <...>, осужденному:

- 19 мая 2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Понамарева П.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В. и потерпевшего Б., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Понамарев П.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осужденный Понамарев П.К. указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Он отбыл более 2/3 общего срока назначенного наказания, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, поскольку твердо встал на путь исправления, раскаивается в совершенном преступлении. По месту отбывания наказания он характеризуется положительно. В случае освобождения обязуется трудоустроиться и быть законопослушным гражданином.

Данным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В своем возражении прокурор указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно ст. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при наличии у осужденного взысканий суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что Понамарев П.К. осужден приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2011 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что осужденный отбыл более 2/3 назначенного наказания. За весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, в апреле 2018 года переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, стремился повысить свой профессиональный уровень, получил специальность.

Администрация ФКУ ИК-2 Понамарев П.К. характеризует положительно и считает условно-досрочное освобождение целесообразным.

Вместе с тем, из представленных материалов также судом следует, что за время отбывания наказания осужденным допущено 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговора, штрафа и помещения в ШИЗО на 10 суток.

28.03.2017 года осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы и переведен в строгие условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый срок наказания оказался недостаточным, чтобы сделать вывод о том, что Понамарев П.К. исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и принял законное решение, отказав в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2018 г. в отношении Понамарева П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ховров О.Е.