Решение от 01.03.2024 по делу № 8Г-1300/2024 [88-5396/2024] от 16.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-5396/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-62/2017

УИД № 23RS0022-01-2016-003035-20

г. Краснодар                                             1 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Богатых О.П., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Палий Римме Николаевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску акционерного общества «Кубанское ипотечное агентство» к Палий Римме Николаевне об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Палий Р.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2017 года в части обращения взыскания на жилой дом литер «А» с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 247,7 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 875 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (далее – спорные объекты).

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года, заявление удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-62/2017 в части обращения взыскания на жилой дом литер «А» с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 247,7 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 875 кв.м, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») на спорные объекты.

Аннулированы из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о принадлежности АО «ДОМ.РФ» на спорные объекты.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты.

В кассационной жалобе заявитель вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-62/2017 исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») к Палий Р.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования акционерного общества «Кубанское ипотечное агентство» (далее – АО «Кубанское ипотечное агентство») к Палий Р.Н. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

Расторгнут договор стабилизационного займа от 15 декабря 2010 года № 23001-0-01054-03, заключенный между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Палий Р.Н.

С Палий Р.Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по договору стабилизационного займа от 15 декабря 2010 года № 23001-0-01054-03 в размере 1 906 850,64 руб., из которых основной долг в размере 760 955,89 руб., проценты за пользование займом в размере 218 490,93 руб., неустойка за неисполнение обязательства по погашению основного долга в размере 728 753,27 руб., неустойка за неисполнение обязательства по погашению процентов в размере 198 650,55 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за предъявление требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 734,25 руб. и за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Обращено взыскание на жилой дом литер «А» с кадастровым (условным) номером №, 2 этажа, общей площадью 247,7 кв.м, в том числе жилой 95,7 кв.м, состоящий из 4 комнат, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 875 кв.м, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Палий Р.Н, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 200 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 4 628 961,60 руб., стоимость земельного участка 571 038,40 руб., что соответствует 80 % от стоимости данного имущества, определенного отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, указав, что денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка подлежат направлению в счет погашения задолженности Палий Р.Н. перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору стабилизационного займа от 15 декабря 2010 года № 23001-0-01054-03, после удовлетворения требований акционерного общества «Кубанское ипотечное агентство» по договору займа от 28 июня 2006 года № 122-3, определив размер суммы, подлежащей уплате АО «Кубанское ипотечное агентство» из стоимости заложенного недвижимого имущества равной 4 494 922,77 руб.

С Палий Р.Н. в пользу АО «Кубанское ипотечное агентство» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2018 года указанное решение в части удовлетворения требований АО «Кубанское ипотечное агентство» к Палий Р.Н. об обращении взыскания на предмет залога отменено.

В данной части по делу принято новое решение, которым производство по делу по иску АО «Кубанское ипотечное агентство» к Палий Р.Н. об обращении взыскания на предмет залога прекращено.

Обращаясь с заявлением о повороте исполнения решения суда первой инстанции, Палий Р.Н. указала, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 22 февраля 2023 года правообладателем спорных объектов является АО «ДОМ.РФ» (правопреемник АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), которое зарегистрировало право собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2017 года, вместе с тем указанное решение в части удовлетворения требований АО «Кубанское ипотечное агентство» к Палий Р.Н. об обращении взыскания на предмет залога, отменено, в данной части принято новое решение, которым производство по делу в данной части прекращено.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для производства поворота исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2017 года в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2018 года указанное решение в части удовлетворения требований АО «Кубанское ипотечное агентство» к Палий Р.Н. об обращении взыскания на предмет залога отменено, производство по делу прекращено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов в силу следующего.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения представляет собой систему юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон спора в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Между тем, суд первой инстанции, осуществляя поворот исполнения решения суда, не учел, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2018 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Палий Р.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без изменения.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░