Решение по делу № 2-715/2020 от 04.07.2019

Дело №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием представителей истца ФИО4 и ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению СНТ «Малинка» к СНТ «Калинка» о защите земельных прав;

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 о защите земельных прав,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Малинка» обратилось в суд с иском к СНТ «Калинка», в котором заявлено:

исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90857 площадью 22574 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, массив «Сады», СНТ «Калинка»;

установить смежную границу между земельным участком по адресу: <адрес>, массив «Сады», СН «Малинка» и земельным участком по адресу: <адрес>, массив «Сады», СНТ «Калинка» согласно акту установления и согласования границ земельного участка СНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ в координатах от точки 1 до точки 17:

т1 с координатами X 436779.29 Y 2249831.19

т20 с координатами X 436746.10 Y 2249829.93

т19 с координатами X 436746.21 Y 2249825.05

т18 с координатами X 436637.94 Y 2249818.55

т17 с координатами X 436555.51 Y 2249808.30.

В обоснование требований указано, что определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решением, которым признаны незаконным постановление МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта организации и застройки территории СНТ «Калинка» в части утверждения смежной границы с СНТ «Малинка»». Основанием для отмены послужило о, что при утверждении в 2010 году администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> скорректированного генерального плана СНТ «Малинка» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) произошло существенное уменьшение площади его земельного участка по сравнению с утвержденным в 1980 году Планом территории СТ «Малинка» и актом установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. Зеленая зона, ранее проходившая вдоль границы СНТ «Малинка», была исключена из состава земель общего пользования указанного СНТ и передана в собственность СНТ «Калинка». Площадь земель СНТ «Калинка», составлявшая по правоустанавливающим документам 106500 кв.м, при утверждении в 2015 году администрацией МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> увеличилась до 114352 кв.м.

На основании указанного судебного акта смежная граница считается несогласованной в соответствии с требования действующего законодательства.

Истец самостоятельно не имеет возможности установить смежную границу, т.к. спорный участок площадью 1946 кв.м включен в границы земельного участка ответчика.

Истец обращался к ответчику за установлением смежной границы, однако ответчик от разрешения данного вопроса уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просил:

установить смежную границу между земельным участком по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Малинка» с кадастровым номером: 47:07:1174001:201 и земельным участком по адресу: <адрес>, массив «Сады», СНТ «Калинка» с кадастровым номером: 47:07:0000000:90857, согласно Акта установления и согласования границ земельного участка СНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ и Плана границ земельных участков в системе координат МСК-47(2) в следующих координатах характерных точек:

Номер поворотных точек границ	Координата X	Координата Y
1	436783.54	2249825.14
2	436782.22	2249831.17
3	436746.76	2249829.82
4	436746.87	2249824.94
5	436638.60	2249818.45
6	436556.17	2249807.89
7	436555.01	2249808.21
8	436537.53	2249806.63
9	436511.59	2249803.22

Исправить воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости реестровые ошибки в части описания местоположения смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Малинка» с кадастровым номером: 47:07:1174001:201 и земельным участком по адресу: <адрес>, массив «Сады», СНТ «Калинка», с кадастровым номером: 47:07:0000000:90857, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Малинка» с кадастровым номером: 47:07:1174001:201 и земельным участком по адресу: <адрес>, массив «Сады», СНТ «Калинка» с кадастровым номером: 47:07:0000000:90857, по следующим координатам характерных точек:

Номер поворотных точек границ	Координата X	Координата Y
1	436783.54	2249825.14
2	436782.22	2249831.17
3	436746.76	2249829.82
4	436746.87	2249824.94
5	436638.60	2249818.45
6	436556.17	2249807.89
7	436555.01	2249808.21
8	436537.53	2249806.63
9	436511.59	2249803.22

Исправить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади земельного участка, относящегося к землям общего пользования СНТ «Малинка», расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Малинка», с кадастровым номером: 47:07:1174001:201, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка относящегося к землям общего пользования, указав площадь 35875 кв.м.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1, который с учетом уточнения требований просил установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 47:07:0000000:90857, расположенным по адресу: <адрес>, массив «Сады», СНТ «Калинка», и земельным участком с кадастровым номером 47:07:1174001:201, расположенным по адресу: <адрес>, массив «Сады», СНТ «Малинка», в координатах характерных поворотных точек согласно прилагаемому чертежу:

6 (н4 по чертежу) с координатами 46638.60 и 22495818.49

7 (н5 по чертежу) с координатами 436614.33 и 2249815.73.

В обоснование требований указано, что данные координаты соответствуют его фактическому землепользованию в части смежной границы с СНТ «Малинка», однако граница, которую истец просит установить, пересекает его земельный участок.

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в письменных позициях, фактически говорили об исправлении реестровой ошибки, поскольку смежная граница между садоводствами отменена, а сведения о ней в ЕГРН не исключены.

Вместе с тем, в части первоначально заявленных требований отказ от иска не заявлен, а потому судом исковые требования рассматриваются в совокупности как первоначальные, так и уточненные.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что границы должны быть установлены в соответствии с документами о первоначальном землеотводе и по первому генеральному плану, согласно которому между садоводствами смежная граница отсутствовала, между ними имелась зеленая буферная зона. Также ссылалась на то, что истец и отдельные члены истца фактически захватили земли администрации, зеленую зону, а также часть земли ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, не явился, об отложении заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, направил представителя, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ранее в предыдущих судебных заседаниях, а также его представитель поддержали самостоятельные требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по основаниям, изложенным в письменной позиции, ссылались на фактическое пользование земельным участком, размещение на нем построек, просили при установлении смежной границы учесть данные обстоятельства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, администрация МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в т.ч. с учетом положений ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что также не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, а также установлено вступившими в силу судебными актами, что СНТ «Малинка» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:1174001:201 площадью 34011 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Сады».

Решением исполнительного комитета Всеволожского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Малинка» ГСПИ «Союзпроектверфь». Садоводство располагалось в районе платформы <адрес> на площади 11,2 га с количеством земельных участков – 136.

Решение исполкома Леноблсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Государственному союзному проектному институту «Союзпроектверфь» предоставлен участок площадью 11,2 га, что подтверждается Планом отвода земель (т. 1 л.д. 158-159).

Решение исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ А-I №, Государственному союзному проектному институту «Союзпроектверфь» предоставлен участок площадью 7,66 га в границах согласно плану землепользования для расширения существующего коллективного садоводства рабочих и служащих на массиве «Дунай» (том 1 л.д. 160-165).

Таким образом, под организацию коллективного садоводства Государственному союзному проектному институту «Союзпроектверфь» было предоставлено два земельных участка общей площадью 18,86 га.

ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Всеволожского горсовета утвержден план коллективного сада СТ «Малинка» ГСПИ «Союзпроектверфь», из которого следует, что между СНТ «Малинка» и СНТ «Калинка» предусмотрена зеленая буферная зона, разделяющая указанные соседние садоводства. На границе с СНТ «Калинка» данный план предусматривал буферную зеленую зону, проходившую по задней стороне земельных участков № №, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 113 и пожарного водоема. Свободная полоса земли разделена посередине забором на две равные части прямой линией, в результате чего каждое СНТ вдоль смежной границы имеет земельный участок общего пользования, не занятый индивидуальными земельными участками садоводов.

Из материалов дела также усматривается, что СНТ «Малинка» создано в 1999 году, его площадь по правоустанавливающим документам составляет 106500 кв.м, что следует из Постановления Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 18.06.19991048о предоставлении указанному садоводству в аренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Малинка» составлен акт установления и согласования границ земельного участка садоводства площадью 195642 кв.м. Данный Акт согласован со всеми смежными садоводческими товариществами, в том числе и с СНТ «Калинка» по точкам З-И. Акт утвержден Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

В дальнейшем состоялась корректировка генерального плана СНТ «Малинка» и в 2007 году составлен новый генеральный план, согласно которому разделяющая зеленая зона общего пользования, проходившая с 1980 года между СНТ «Калинка» и СНТ «Малинка» вдоль участков№ №, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 113 и пожарного водоема СНТ «Малинка», из состава территории указанного СНТ исключена.

Постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №утвержден Проект организации и застройки территории СНТ по фактическому землепользованию на общей площади193075 кв.м, в собственность СНТ «Малинка» передан земельный участок площадью34011 кв.м, относящийся к имуществу общего пользования. Право собственности за СНТ «Малинка» на земельный участок, имевшего кадастровый №, относящийся к землям общего пользования, зарегистрировано в установленном порядке.

СНТ «Калинка» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90857, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Сады», СНТ «Калинка». Земельный участок имеет статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение исполкома Леноблсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Тресту «Фасадремстрой-1» предоставлен участок площадью 4,65 га, что подтверждается Планом отвода земель (том 2 л.д. 131-132).

Решение исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4, Тресту «Фасадремстрой» № предоставлен участок площадью 6,0 га, что подтверждается Планом отвода земель. На основании указанных документов Тресту «Фасадремстрой- 1» выдан Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ А-I № на право бесплатного и бессрочного пользования землей площадью 10,65 га (том 2 л.д. 133-137).

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с реорганизацией Треста «Фасадремстрой-1» земельный участок площадью 10,65 га изъят и предоставлен в аренду Садоводческому товариществу «Калинка». Между администрацией района и СТ «Калинка» заключен договор аренды указанного земельного участка земель от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке с выдачей соответствующего свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛО-004 № (том 1 л.д. 211-222).

Постановлением Администрации МО «Морозовское городское поселение» <адрес> от 01.06.2015№утвержден проект организации и застройки СНТ «Калинка» на общей площади114352 кв.м, в том числе: площадь земель общего пользования 24069 кв.м.

Согласно проекту организации и застройки СНТ «Калинка» в состав его территории полностью включен земельный участок общего пользования (зеленая буферная зона), ранее с 1980 года входивший в состав СНТ «Малинка» вдоль участков№ №, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 113 и пожарного водоема.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены вступивши в силу апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, не обжалованного в установленном порядке, вступившего в законную силу, а потому обязательного для всех, а для участников по настоящему делу имеющего преюдициальное значение.

Тем же апелляционным определением установлено, что при утверждении в 2010 году Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» скорректированного генерального плана СНТ «Малинка» (Постановление от 07.09.2010№) произошло существенное уменьшение площади его земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами, а также по сравнению с утвержденным в 1980 году Планом территории садоводства «Малинка» и Актом установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое уменьшение земельного участка, согласно Акту установления и согласования границ СНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет2542 кв.м.

Из сообщения Главы Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зеленая зона, ранее существовавшая между СНТ «Малинка» и СНТ «Калинка», полностью вошла в состав территории СНТ «Калинка» в целях рационального использования и охраны земель на основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

То же следует из сообщения Главы Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зеленая зона, ранее проходившая вдоль границы СНТ «Малинка», была исключена из состава земель общего пользования указанного СНТ и передана в собственность СНТ «Калинка». Площадь земель СНТ «Калинка», составлявшая по правоустанавливающим документам106500кв.м, при утверждении в 2015 году Администрацией МО «Морозовское городское поселение» проекта организации и застройки СНТ «Калинка» увеличилась до114352 кв.м.

По вопросу спорного земельного участка, расположенного вдоль границы между СНТ «Малинка и СНТ «Калинка», Администрацией МО «Морозовское городское поселение» в 2016 году проведено совещание с участием представителей обоих садоводств, на котором председателю СНТ «Калинка» рекомендовано скорректировать генеральный план по правоустанавливающим документам, а именно по Акту на право пользование землей, согласно которому СНТ «Калинка» выделен земельный участок площадью10,65га.

До настоящего времени такие мероприятия в отношении спорного участка общего пользования СНТ «Калинка» не проведены.

Правоустанавливающие документы, в соответствии с которыми из состава земель общего пользования СНТ «Малинка» изъята часть территории зеленой зоны, проходящей по границе с СНТ «Малинка», в материалах дела отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок вошел в состав земель общего пользования СНТ «Малинка» на законных основаниях, данным ответчиком (СНТ «Калинка») в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.

Правоустанавливающие документы о предоставлении в собственность СНТ «Калинка» спорного земельного участка в дополнение к уже имеющемуся участку площадью10,65га, отсутствуют.

Соответствующее решение членов СНТ «Малинка» об отказе от общего имущества в виде спорного земельного участка и передаче его в пользование соседнему СНТ «Калинка» не принималось.

Исходя из того, что у СНТ «Калинка» отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых спорный земельный участок включен в состав его территории, а также принимая во внимание, что собрание членов СНТ «Малинка» не принимало решения об отказе от спорного земельного участка общего пользования, то оспариваемые истцами постановления органов местного самоуправления «Об утверждении проекта организации и застройки территории СНТ «Малинка», а также «Об утверждении проекта организации и застройки СНТ «Калинка» следует признать недействительными в части установления смежной границы между указанными Садоводческими товариществами.

Доводы Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о том, что исключение из состава территории СНТ «Малинка» части зеленой зоны, являющейся землями общего пользования указанного СНТ, и включение этого земельного участка в состав земель общего пользования СНТ «Калинка» обусловлено правилами статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия нашла необоснованными, исходя из положений п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ранее существовавшая смежная граница между СНТ «Малинка» и СНТ «Калинка», проходившая по середине буферной зеленой зоны, имела вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, невозможность размещения объектов недвижимости либо другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, при рассмотрении дела представлено не было.

Напротив, из материалов дела следует, что ранее эта граница имела ровную линию, в то время как после утверждения проектов организации и застройки территорий СНТ «Малинка» и СНТ «Калинка» смежная граница стала изломанной, так как часть спорного земельного участка общего пользования перед участками 92 и 94 вошла в состав территории СНТ «Малинка», а остальная основная часть перед участками№№, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110,112, 113и пожарным водоемом незаконно была изъята из состава территории СНТ «Малинка» и передана в состав территории СНТ «Калинка».

Исходя из приведенных обстоятельств указанным апелляционным определением с учетом разъяснений, данных в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым постановлено:

признано незаконным Постановление Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от 07.09.2010№ «Об утверждении проекта организации и застройки территории СНТ «Малинка» в части утверждения смежной границы с СНТ «Калинка»;

признать незаконным постановление Администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от 01.06.2015№ «Об утверждении проекта организации и застройки территории СНТ «Калинка» в части утверждения смежной границы с СНТ «Малинка».

Ненормативный акт не действует с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании данного судебного акта постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от 07.09.2010№ «Об утверждении проекта организации и застройки территории СНТ «Малинка» в части утверждения смежной границы с СНТ «Калинка» и постановление администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от 01.06.2015№ «Об утверждении проекта организации и застройки территории СНТ «Калинка» в части утверждения смежной границы между садоводствами отменены.

В ответе Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « 10N-0502-ИШ указано, что в ЕГРН содержатся с ведения о координатах смежной границы. Приведение в соответствие границ возможно в порядке исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков в соответствии со ст. 61 Закона о регистрации или путем исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении граница земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90857, постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, образованного из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности с дальнейшим объединением данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 47:07:1174001:201.

Поскольку смежная граница между садоводствами не установлена, истец обратился в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ граждане могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из содержания ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) граждане и юридически лица вправе приобретать в собственность земельные участки в соответствии с нормами законодательства, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» /до ДД.ММ.ГГГГ – Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/ (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектной документацией лесных участков (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ), утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. п. 3-7 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости, могут быть основными и дополнительными (п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основными сведениями являются характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Перечень указанных сведений содержится в п. п. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

Среди основных сведений указаны, в том числе, сведения об описании местоположения объекта недвижимости (п/п. 3 п. 4), кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости (п/п. 5 п. 4), площадь объекта недвижимости (п/п. 9 п. 4).

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства каждый объект недвижимости подлежит государственному кадастровому учету, а также установлению границ, если речь идет о земельном участке.

Аналогичные нормы содержались в ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем на момент проведения ответчиком межевания принадлежащего ей земельного участка (здесь и далее).

Согласно п. п. 8-10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержались в п. 7-10 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 1).

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (п. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или ином вещном праве.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. п. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Из содержания п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Аналогичное понятие кадастровой (реестровой) ошибки содержалось в ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В п. 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ указано, что по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Из содержания ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 1 ст. 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Из содержания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца, как следует из искового заявления с учетом его уточнения, а также из приведенных доводов в ходе рассмотрения дела, фактически сводятся к устранению реестровой ошибки и установлению местоположения смежной границы между садоводствами.

При этом, основания для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90857 отсутствуют. Соответствующих доказательств истцом не предоставлено, как и не предоставлено обоснований, фактически данная часть требований истцом не поддерживалась и не обосновывалась.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование требований об исправлении реестровой ошибки и об установлении смежной границы между садоводствами.

Ответчиком доказательств в обоснование заявленных возражений не предоставлено. Приведенные доводы представителя ответчика, а также представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, которая фактически высказывала позицию не только в интересах представляемого третьего лица в пределах его интересов (в части его земельного участка), но и в целом по требованиям истца в интересах ответчика, в обоснование возражений сводятся, в том числе к несогласию с приведенным выше судебным актом.

Однако, как указано выше, судебный акт не оспорен в установленном порядке, вступил в законную силу, а потому имеет преюдициальное значение для ответчика.

Принимая во внимание судебный акт, установленные в нем обстоятельства, а также позицию ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, суд соглашается с доводами истца о наличии смежной границы между садоводствами, а также о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в части описания смежной границы между садоводствами, которая подлежит исправлению.

Действительно, при создании садоводств между ними имелась буферная зеленая зона.

Однако в ходе прирезки дополнительных земель, а также в результате проведения кадастровых работ, освоения земли площади земельных участков, занятых садоводствами, сторонами по делу, увеличились, в результате чего, между ними стала существовать смежная граница.

Факт увеличения площадей садоводств и наличия смежной границы между садоводствами подтверждается как соответствующими постановлениями органов местного самоуправления, которые признаны недействительными и отменены только в части расположения смежной границы между садоводствами, а также приведенным выше апелляционным определением Ленинградского областного суда, вступившим в законную силу, в котором данное обстоятельство исследовалось и установлено, из которого также следует, что в границы ответчика при утверждении проекта планировки территории фактически включены земли истца.

При этом, в основу положены границы СНТ «Малинка», согласованные в акте 2004 года.

То, что данный акт согласован всеми смежными землепользователями, в том числе СНТ «Калинка», утвержден администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, также установлено в апелляционном определении Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному ответчиком и иными участвующими по делу лицами в материалы настоящего дела не предоставлено, как и не предоставлено доказательств тому, что указанные обстоятельства (межевание и акт согласования) оспорены и отменены в установленном порядке.

Доводы истца, в том числе о наличии реестровой ошибки подтверждаются заключением землеустроительной судебной экспертизы, выполненной на основании ходатайства ответчика.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом установлено, что площади земельных участков, отведенных под ведение садоводства обоим СНТ, увеличились.

В заключении эксперт также отметил, что первоначально общая граница СНТ «Малинка», местоположение которой согласовано с правообладателями смежных земельных участков (соседних садоводств), образовывала земельный участок площадью 195642 кв.м (акт от 2004 года). Однако при согласовании Проекта организации и застройки территории площадь садоводства была уменьшена.

Сделанные выводы, а также результаты исследования эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и дачу заведомо ложного заключения, подтвердил в ходе допроса в судебном заседании.

Заключение эксперта надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто, доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам суду и в материалы дела не предоставлено.

Представители истца согласились с выводами экспертов, пояснив, что выводы эксперта соотносятся с заявленными ими требованиями.

Иные участвующие лица каких бы то ни было доказательств в обоснование возражений по выводам эксперта не предоставили.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, а потому заключение эксперта и его показания в рамках проведенного им исследования суд принимает в качестве доказательств для разрешения данного спора.

Исходя из ответов эксперта, а также позиций истца и ФГБУ «ФКП Росреестра», суд соглашается с доводами истца о наличии в ЕГРН реестровой ошибки, поскольку в нем содержатся сведения об описании границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90857 СНТ «Калинка» в части описания смежной границы между земельными участками истца и ответчика, внесенные на основании документов, содержащих неверные сведения, что установлено ранее вступившим в силу судебным актом.

Разрешая вопрос об установлении смежной границы, суд исходит из заключения эксперта.

Экспертом указано, что, поскольку судебными решениями, которые вступили в законную силу, местоположение общей границы СНТ «Малинка» и СНТ «Калинка» признана неустановленной в соответствии с земельным законодательством, а местоположение других границ индивидуальных земельных участков и земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1174001:201 и 47:07:0000000:90857 остается неизменным, проводить сравнение линейных размеров территорий садоводств с линейными размерами, указанными в землеотводных документах, нецелесообразно.

В исковом заявлении истцом указаны координаты характерных точек, по которым он просит установить часть границы земель общего пользования СНТ «Малинка» (кадастровый №), являющейся общей с землями СНТ «Калинка». В обоснование требований прилагается Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границы наложения садоводств (см. лист 32 дела №, том 1), не имеющая даты изготовления и сведений об ее изготовителе.

Для сравнения местоположения фактической границы, разделяющей садоводства, местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН с местоположением границы СНТ «Малинка» по исковому заявлению на выполненную съемку настоящего исследования с нанесенными границами земельных участков по ЕГРН была нанесена граница наложения садоводств по координатам, указанным на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Результат представлен на Рис. 4 заключения.

В соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № точность определения координат характерной точки границы земельного участка с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным видом использования для ведения садоводства составляет 0,2 м.

Эксперт пришел к выводу о том, что установить местоположение смежной границы в соответствии с координатами, предложенными истцом в исковом заявлении с учетом уточнения не представляется возможным ввиду следующего:

местоположение части границы земельного участка, занятого землями общего пользования СНТ «Малинка» по исковому заявлению, в основном, соответствует местоположению общей границы, разделяющей садоводства многие годы;

частично имеются несоответствия определения местоположения общей границы садоводств по исковому заявлению, местоположению фактической границы, определенной в ходе исследования. Расхождение составляют до 0,7м;

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учитывает местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, т.е. не учитывает сам кадастровый план территории. Расхождения составляют от 0,2 до 1,07 м, где расхождений не должно быть вовсе;

испрашиваемая граница не учитывает фактические границы земельного участка № СНТ «Малинка», которые также пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90857;

местоположение части границы земельного участка, занятого землями общего пользования СНТ «Малинка» по исковому заявлению, пересекает границы фактического землепользования земельного участка № СНТ «Калинка», владельцем которого является ФИО1, являющийся третьим лицом с самостоятельными требованиями в данном судебном разбирательстве. При этом испрашиваемая граница пересекает строения на участке ФИО1

Экспертом предложен вариант установления границ с учетом следующих обстоятельств:

наличие значительного превышения фактической площади садоводств как СНТ «Малинка», так и СНТ «Калинка», в сравнении с первоначальным отводом земель под их организацию;

несоответствие установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1174001:201 и 47:07:0000000:90857, являющихся землями общего пользования садоводств, а также индивидуальных участков СНТ «Малинка» и
СНТ «Калинка» сложившемуся фактическому землепользованию;

отсутствие территориальных претензий со стороны СНТ «Калинка» к владельцам индивидуальных земельных участков №№, 3, 5, 7, 9, 34 СНТ «Калинка» и № №, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 113, 210 СНТ «Малинка».

При разработке варианта установления смежной границы между садоводствами экспертом приняты во внимание фактическое землепользование, фактические границы, в том числе, по забору в виде сетки, который существует длительное время, отражен на планах СНТ «Калинка» 1980 года, а также по месту расположения границ приведенных земельных участков, учитывая, что границы участков установлены, сведения об их границах внесены в ЕГРН, данные границы и землепользование СНТ «Калинка» в установленном порядке не оспорены.

Чертеж измененной границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1174001:201 представлен на Рис. 2 заключения. Местоположение общей границы, разделяющей садоводства, на Рис. 2 заключения определяется точками 15 – 29, координаты которых в Таблице 2 выделены синим цветом:

Номер характерной точки	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии (м)	X координата	Y координата
1			436780,26	2249840,13
	183° 30" 28»	10,95
2			436769,33	2249839,46
	189° 38" 45»	24,11
3			436745,56	2249835,42
	187° 38" 01»	20,4
4			436725,34	2249832,71
	182° 43" 39»	20,59
5			436704,77	2249831,73
	184° 37" 20»	20,85
6			436683,99	2249830,05
	184° 55" 14»	20,64
7			436663,43	2249828,28
	182° 55" 47»	22,11
8			436641,35	2249827,15
	183° 24" 23»	0,84
9			436640,51	2249827,1
	186° 53" 12»	21,77
10			436618,9	2249824,49
	189° 16" 55»	23,5
11			436595,71	2249820,7
	183° 08" 21»	19,54
12			436576,2	2249819,63
	186° 52" 35»	20,3
13			436556,05	2249817,2
	268° 28" 04»	4,86
14			436555,92	2249812,34
	257° 35" 24»	4,19
15			436555,02	2249808,25
	5° 11" 40»	0,11
16			436555,13	2249808,26
	6° 09" 29»	22,93
17			436577,93	2249810,72
	7° 36" 52»	17,13
18			436594,91	2249812,99
	8° 55" 49»	19,65
19			436614,32	2249816,04
	5° 37" 12»	26,45
20			436640,64	2249818,63
	2° 21" 42»	23,54
21			436664,16	2249819,6
	2° 56" 06»	20,12
22			436684,25	2249820,63
	5° 52" 05»	19,56
23			436703,71	2249822,63
	3° 44" 32»	21,76
24			436725,42	2249824,05
	3° 03" 12»	20,84
25			436746,23	2249825,16
	92° 54" 39»	4,73
26			436745,99	2249829,88
	2° 29" 06»	33,44
27			436779,4	2249831,33
	270° 16" 10»	6,38
28			436779,43	2249824,95
	2° 38" 49»	4,11
29			436783,54	2249825,14
	102° 20" 33»	15,34
1			436780,26	2249840,13
Площадь: 1947 кв.м. Периметр: 490,74 м.

В результате изменения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1174001:201 его площадь увеличится на площадь наложения 1947 кв.м и будет составлять 35958 кв.м.

Изменение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером47:07:1174001:201 по предлагаемому варианту возможно при условии изменения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90857 путем исключения площади наложения 1947 кв.м с координатами, указанными в Таблице 2, либо исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы данного участка.

Суд, с учетом приведенной выше оценки заключения эксперта как доказательства, принимает во внимание предложенный экспертом вариант установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика, также соглашаясь с выводом об исключении из площади земельного участка СНТ «Калинка» земельного участка в координатах точек 1-29 (нумерация в соответствии с таблицей 2 заключения эксперта).

Однако в данном случае суд полагает возможным делать корректировку одной точки, обозначенной под №, сведения о которой содержатся в ЕГРН в отношении смежного земельного участка № СНТ «Малинка», имеющей координаты X-436555,01 Y-2249808,25.

Данная корректировка находится в пределах допустимой погрешности. Вместе с тем, указанная точка с такими координатами уже внесена в ЕГРН, в установленном порядке не оспорена, не отменена и не изменена.

Смежная граница устанавливается в точках от 29 (фактическое землепользование СНТ «Малинка» и земельного участка № СНТ «Малинка», которое не оспорено ответчиком в установленном порядке) до 15 (в обратном порядке согласно таблицы 2 заключения эксперта с учетом корректировки координат точки 15, указанной выше, и далее по границе земельных участков № и 92 СНТ «Малинка», поставленных на кадастровый учет в установленном порядке, сведения о которых внесены в ЕГРН (межевание данных земельных участков не оспорено), в назначаемых судом точках 2 и 1 с координатами согласно ЕГРН:

точка 2 (смежный угол участков № № и 92 СНТ «Малинка») с координатами X-436537,53 Y-2249806,63;

точка 1 (угол участка № СНТ «Малинка») с координатами X-436511,59 Y-2249803,22.

Доводы ответчика о зеленой буферной зоне между садоводствами, а также о расположении межевых канав суд также находит необоснованной.

Действительно, между садоводствами имелась зеленая буферная зона, которая отмечена на планах 1980 года.

В последующем в результате прирезки земельных участков к землепользованию садоводств, площади товариществ увеличивались, в результате чего территории, ранее занятые зеленой зоной вошли в состав каждого из садоводств по имевшемуся забору.

Данное обстоятельство было установлено, в том числе в приведенном выше апелляционном определении Ленинградского областного суда.

Кроме того, в настоящее время, исходя из материалов натурного осмотра в ходе проведения судебной экспертизы, следует, что зеленая буферная зона как таковая отсутствует как со стороны СНТ «Малинка», так и со стороны СНТ «Калинка», поскольку занята территориями земельных участков № №, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 113 СНТ «Малинка» и земельных участков № №, 3, 5, 7, 9, 34 СНТ «Калинка». Имеют место отдельные древесные насаждения.

При этом, в состав земельных участков № № и 94 СНТ «Малинка», эти территории включены в ходе межевания, сведения о границах внесены в ЕГРН и в установленном порядке не оспорены, со стороны СНТ «Калинка» - фактически заняты хозяйственными постройками и ограждены заборами.

Данные обстоятельства зафиксированы в фотоматериалах, приведенных в заключении эксперта.

Эксперт подтвердил данные обстоятельства в ходе допроса в судебном заседании, а также пояснил, что заборы по границе участков № № и 94 СНТ «Малинка» являются продолжением забора сетки, по которой устанавливается смежная граница, являются фактически смежной границей между садоводствами.

Это же следует и из самого заключения.

Также эксперт не отрицал, что на отдельных участках СНТ «Малинка» имеются признаки наличия канав. Однако установить, являются ли эти канавы искусственными межевыми знаками границ первоначального землеотвода СНТ «Малинка», не представляется возможным, поскольку канавы существуют участками.

Кроме того, данный довод противоречит установленным судебным актом обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что за спорный земельный участок ответчик платит арендную плату в соответствии с договором аренды, не принимает во внимание, поскольку он не имеет юридического значения для установления смежной границы.

Как установлено выше, в том числе подтверждено вступившим в силу судебным решением, данный участок, в отношении которого суд в рамках данного дела принял решение об исключении из состава земель СНТ «Калинка» в целях исправления реестровой ошибки, необоснованно включен в состав СНТ «Калинка» за счет земель СНТ «Малинка», что послужило основанием для признания судом постановлений органов местного самоуправления, которыми утверждены проекты землепользования и застройки садоводств, недействительными в части смежных границ.

Кроме того, эксперт пришел к выводу об установлении смежной границы между садоводствами по фактическому землепользованию садоводств (забору, который отражен еще на плане 1980 года) и отдельных участков в составе этих садоводств. Фактическое землепользование и юридические границы участков не оспаривались СНТ «Калинка» в установленном порядке, доказательств обратному не предоставлено.

До вынесения судебного акта и после вынесения решения суда ответчик СНТ «Калинка» не приняло мер к приведению фактической территории земель, занятых садоводством, к юридическим, в том числе с учетом решения суда, в установленном законом порядке, согласно договору аренды и выписке из ЕГРН о внесенных координатах границ земельного участка территория до настоящего времени числится в аренде СНТ «Калинка».

В п/п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли.

Также суд отмечает, что смежная граница, устанавливаемая по юридической границе земельных участков № №, 94 СНТ «Малинка», фактически соответствует ранее внесенным в ЕГРН сведениям о границе земельного участка СН «Калинка».

Иные доводы ответчика в ходе рассмотрения дела также не нашли своего подтверждения, опровергаются собранными по делу доказательствами и ранее установленными обстоятельствами.

Разрешая требования третьего лица с самостоятельными требованиями, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Обращаясь в суд с самостоятельными требованиями, ФИО1, обосновывал требования тем, что испрашиваемая истцом граница пересекает фактическую территорию его земельного участка № в СНТ «Калинка» с кадастровым номером 47:07:1105003:23.

В заключении землеустроительной судебной экспертизы эксперт приходит к выводу о том, что местоположение измененной границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1174001:201, в части нахождения земельного участка ФИО1, проходит далее предлагаемой кадастровым инженером ФИО8 (заключение кадастрового инженера к уточненным требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования) уточнение границы земельного участка № СНТ «Калинка» на расстоянии до 0,3 м и не затрагивает интересы его владельца.

В силу ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Кроме того, факт отсутствия нарушенного права третьего лица ФИО1 и отсутствие оснований заявлять таки требования по приведенным им основаниям подтверждается и тем, что фактически им заявляются требования в отношении части земельного участка, который действительно фактически занят его хозяйственными постройками и огражден забором, но в пределы юридических границ его земельного участка не входит, т.е. фактически располагаются на землях общего пользования СНТ «Калинка».

Земельный участок третьего лица поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (выполнено межевание, сведения о границах участка внесены в ЕГРН). <адрес> земельного участка третьего лица составляет 661 кв.м при уточняемых фактических границах на площади 763 кв.м, что превышает даже пределы допустимой погрешности.

Как указано выше, в силу ст. ст. 301-305 ГК РФ соответствующие требования вправе заявлять собственник или лицо, владеющее имуществом на законном основании.

Доказательств тому, что ФИО1 на законном основании занимает дополнительную территорию, в отношении которой заявил самостоятельные требования (предоставление данной территории ему решением общего собрания СНТ «Калинка», перераспределение территории в установленном порядке, внесение в ЕГРН сведений об уточненных границах), суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и его представителя опровергаются установленными по делу обстоятельствами, не принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре ошибку в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90857, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район», Морозовское городское поселение, массив «Сады», СНТ «Калинка», исключив часть земельного участка площадью 1947 кв.м в координатах, предложенных экспертом ФИО9 в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по данному делу (таблица 2), и с учетом сведений в ЕГРН о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 47:07:1174001:175, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Сады» СНТ «Малинка», уч. 94:

Номер характерной точки	X координата	Y координата
1	436780,26	2249840,13
2	436769,33	2249839,46
3	436745,56	2249835,42
4	436725,34	2249832,71
5	436704,77	2249831,73
6	436683,99	2249830,05
7	436663,43	2249828,28
8	436641,35	2249827,15
9	436640,51	2249827,1
10	436618,9	2249824,49
11	436595,71	2249820,7
12	436576,2	2249819,63
13	436556,05	2249817,2
14	436555,92	2249812,34
15	436555,01	2249808,25
16	436555,13	2249808,26
17	436577,93	2249810,72
18	436594,91	2249812,99
19	436614,32	2249816,04
20	436640,64	2249818,63
21	436664,16	2249819,6
22	436684,25	2249820,63
23	436703,71	2249822,63
24	436725,42	2249824,05
25	436746,23	2249825,16
26	436745,99	2249829,88
27	436779,4	2249831,33
28	436779,43	2249824,95
29	436783,54	2249825,14
1	436780,26	2249840,13

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 47:07:1174001:201, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, СНТ «Малинка», и земельным участком с кадастровым номером 47:07:0000000:90857, расположенным по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, массив «Сады», СНТ «Калинка» в следующих координатах характерных поворотных точек, предложенных экспертом ФИО9 в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по данному делу (таблица 2), а также с учетом сведений в ЕГРН о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 47:07:1174001:175, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Сады» СНТ «Малинка», уч. 94, и земельного участка с кадастровым номером 47:07:1174001:174, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Сады» СНТ «Малинка», уч. 92:

Номер характерной точки	X координата	Y координата
1	436511,59	2249803,22
15	436555,01	2249808,25
16	436555,13	2249808,26
17	436577,93	2249810,72
18	436594,91	2249812,99
19	436614,32	2249816,04
20	436640,64	2249818,63
21	436664,16	2249819,6
22	436684,25	2249820,63
23	436703,71	2249822,63
24	436725,42	2249824,05
25	436746,23	2249825,16
26	436745,99	2249829,88
27	436779,4	2249831,33
28	436779,43	2249824,95
29	436783,54	2249825,14

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: