Решение по делу № 2-307/2023 (2-3964/2022;) от 22.08.2022

                       категория 2.191

91RS0002-01-2022-006389-84

Дело № 2-307/2023

(2-3964/2022)

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

      председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

      при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

          с участием ФИО1, ее представителя ФИО5, адвоката ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, УФССП России Республике Крым, нотариус ФИО9 по об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста (запрета) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что при оформлении наследственного дела №, на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе оформления права на наследство истцу стало известно о наличии ограничения (обременения) в виде запрета на совершении регистрационных действий по отчуждению имущества наложенного ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил истцу о наличии в ЕГРН записи об аресте имущества – <адрес>, в <адрес>, а также предоставил копию постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 от 30.06.2016г. № о наложении ареста на <адрес>, в <адрес>, должником в постановлении указана ФИО2, взыскателем ФИО3. Ответом отдела судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что согласно проверки базы данных ПК АИС ФССП России на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> не находилось исполнительное производство №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не выносилось. Дополнительно сообщено, что ФИО7 не являлась сотрудником ОСП по <адрес>. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о месте проживания ответчика, судом ответчику назначен адвокат для осуществления защиты его законных прав и интересов в рамках настоящего гражданского дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, адвокат ответчика по назначению возражал против удовлетворения заявленных требований, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, Т.2), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в целом за ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного согласно Закону Украины о приватизации государственного жилищного фонда.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

ФИО1 является сестрой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100, Т.1).

Как указано выше, согласно свидетельству исполнительного комитета Симферопольского городского совета о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110, Т.1), ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти сестры истца – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе оформления права на наследство истцу стало известно о наличии ограничения (обременения) в виде запрета на совершении регистрационных действий по отчуждению имущества наложенного ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил истцу о наличии в ЕГРН записи об аресте имущества – <адрес>, в <адрес>, а также предоставил копию постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 от 30.06.2016г. № о наложении ареста на <адрес>, в <адрес>, должником в постановлении указана ФИО2, взыскателем ФИО3.

Ответом отдела судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что согласно проверки базы данных ПК АИС ФССП России на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> не находилось исполнительное производство №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не выносилось. Дополнительно сообщено, что ФИО7 не являлась сотрудником ОСП по <адрес>.

При этом, в вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве исполнительного документа указан – исполнительный лист, выданный Хозяйственным судом АРК по делу А82-8463/2013.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены ответом начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57, Т.1).

Согласно ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, Т.2) сообщено, что в материалах инвентарного дела № отсутствует информация о наличии наложенных арестов, запрещений и иных обременений на объект недвижимого имущества – <адрес>, в <адрес>.

Согласно ответу председателя Арбитражного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, Т.2) в автоматизированной системе «Делопроизводство специализированного суда» и программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело под номером № А82-8463/13 не зарегистрировано.

Согласно ответу врио руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, Т.2) в ходе проверки, должностными лицами УФССП России по <адрес> установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № является фиктивным вследствие следующих обстоятельств: постановление изготовлено и сформировано не с помощью Программного комплекса автоматизированной информационной системы ФССП России; по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в подразделениях судебных приставов УФССП России по <адрес> отсутствует исполнительное производство №; по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в подразделениях судебных приставов УФССП России по <адрес> отсутствуют исполнительные производства в отношении ФИО2; согласно данным отдела государственной службы и кадров УФССП России по <адрес> в Управлении не проходит и ранее не проходила службу ФИО7; по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в подразделениях судебных приставов УФССП России по <адрес> отсутствуют исполнительные производства, взыскателем по которым является ФИО3.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия оснований для наложения ареста (обременений) на <адрес>, в <адрес>, который был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 от 30.06.2016г.                   №, которое согласно сведений УФССП России по <адрес> не выносилось, исполнительное производство № не возбуждалось, в производстве Арбитражного Суда Республики Крым дело под номером № А82-8463/13 не регистрировалось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ареста вышеуказанной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 от 30.06.2016г. №.

Наличие, при вышеизложенных обстоятельствах, ареста на квартиру нарушает права истца на оформление наследства, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, УФССП России Республике Крым, нотариус ФИО9 по об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, который был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя от 30.06.2016г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ