Решение по делу № 33-28252/2016 от 06.10.2016

Судья Кулагина И.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в заседании от 12 октября 2016 года частную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 9.09.2015г. иск Федеральной налоговой службы РФ в лице ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> к Львову О.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам организации оставлен без удовлетворения.

<данные изъяты> ФНС России в лице ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу в связи с тем, что копия решения в адрес истца была направлена только <данные изъяты> и получена им <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцу отказано, с чем ФНС России в лице ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> не согласилась и в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании <данные изъяты> представитель истца не присутствовал, сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании после объявления резолютивной части решения суд разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено <данные изъяты> Сведения о фактической дате составления мотивированного решения в деле отсутствуют, но имеется сопроводительное письмо от <данные изъяты> о направлении в адрес истца копии решения суда. Однако, <данные изъяты> в суд от истца поступило заявление с просьбой о направлении в адрес истца исполнительного листа о взыскании с Львова О.А. денежных средств, в ответ на которое <данные изъяты> в адрес ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> повторно направлена копия решения суда от <данные изъяты>.

В своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец указывает на то, что копия решения суда была получена им <данные изъяты> и данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку истец, являясь юридическим лицом, должен был отслеживать информацию по поданному им иску и своевременно получить копию судебного решения.

С законностью и обоснованностью указанных выводов суда согласиться нельзя.

Судом оставлено без внимания, что в силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.В данном случае в нарушение требований ст.214 ГПК РФ копия решения направлена истцу, представитель которого в судебном заседании отсутствовал, через 1 месяц 11 дней после принятия резолютивной части решения. При этом, материалы дела не содержат достоверных сведений о получении истцом копии решения суда, направленной <данные изъяты>, тогда как повторно направленная в адрес истца копия решения получена им только <данные изъяты> и в последний день месячного срока - <данные изъяты> апелляционная жалоба направлена в суд.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы частной жалобы об отсутствии у истца возможности обжалования решения суда в апелляционном порядке в установленный срок и фактической реализации такого намерения на оспаривание решения суда только после получения копии решения <данные изъяты>.

Поскольку апелляционная жалоба подана <данные изъяты>, т.е. в течение месяца с момента ознакомления истцом с решением суда от <данные изъяты>, судебная коллегия считает, что заявление ФНС РФ в лице ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу являлось обоснованным, данный срок пропущен по уважительным причинам, поэтому подлежит восстановлению.

По изложенным мотивам определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлением срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=96CEE6A343D8C63714CD4272B1E6A357FC206904CF4F239923B16EB109CCDA266FF3393236I8i4M 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФНС РФ в лице ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФНС РФ в лице ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> к Львову О. АнатО.чу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам организации.

Данное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий            

        Судьи