Решение по делу № 1-121/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-121/₂₀₁₈

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 19 ноября 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Шикина Д.П.,

защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Шикина Д. П., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Шикин Д.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около <дата> Шикин Д.П., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, прибыл в лесной массив, расположенный неподалеку от поселка <адрес> <адрес>, где путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном виде 1781,2 грамма, то есть в крупном размере, которое в целях незаконного хранения для последующего личного потребления, перенес на участок леса, находящийся в <адрес>, где в тот же день в <дата> был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> и УНК МВД по <адрес> Эл по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, которыми незаконно хранящееся Шикиным Д.П. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, маковая солома отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства маковая солома признается размер от 500 до 100 000 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шикин Д.П. в присутствии защитника в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шикин Д.П. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Петрова Н.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А. согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Шикина Д.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы Шикин Д.П. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим (л.д. 161-166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173-177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шикину Д.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, трудоустройство, обременение социальными связями, а также совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом, либо для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, который характеризуется положительно, трудоустроен, обременен социально-полезными связями, осознал противоправность своего поведения и намерен исправиться без изоляции от общества, суд приходит к выводу о том, что исправление Шикина Д.П. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы ему необходимо назначить условно, с возложением на него определенных обязанностей и с установлением длительного испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении Шикина Д.П. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении срока лишения свободы судом также учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, считает возможным не назначать Шикину Д.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находит основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Шикина Д.П. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шикина Д. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шикину Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шикина Д.П. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Шикину Д.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения в мешке и в двух полиэтиленовых пакетах, кастрюлю с веществом растительного происхождения, ложку, крышку, шприцы, 2 флакона, вату, мясорубку, воронку, марлю, пластиковые и стеклянную бутылки с жидкостями, пустую упаковку с надписью «Димедрол», лист бумаги с таблетками, газовую плиту в пластиковом кейсе (л.д. 119-123, 124) – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Шикина Д.П. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов