Решение по делу № 2-55/2020 от 21.10.2019

    дело № 2-55/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 мая 2020 года                                                                               г. Тверь

    Калининский районный суд Тверской области в составе:

    председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

    при секретаре Даль Э.Д.,

с участием представителя истца Липина Н.А.,

представителя ответчика Порхуна Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Петракова Г. П. к Романову Д. Е. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Петракова Г.П. – Липин Н.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Романову Д.Е. о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что Петракову Г.П. на праве личной собственности принадлежит транспортное средство марки MERCEDES - BENZ GLE 350 D 4MATIC, идентификационный номер (VIN):№, 2016 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №. Рискнаступления гражданской ответственности владельца автомобиля застрахован в АО «АльфаСтрахование». 14.06.2019 года в 14 часов 20 минут в Ярославской области Ярославском районе в районепоселка Дорожный у дома 1 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии его автомобиля, под управлением собственника и транспортного средства марки ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак №, подуправлением Романова Д. Е.. Риск наступления гражданской ответственности водителя Романова Д.Е. на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ». Прибывшие на место события сотрудники ГИБДД установили, что водитель Романов Д.Е., двигаясь по вышеназванному адресу, не справившись с управлением допустил выезд на встречнуюполосу движения и произвел столкновение с автомобилем истца. Ввиду отсутствия в действиях водителя Романова Д.Е. состава административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД было вынесеноопределение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2019 года. В результате ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. О произошедшем страховом случае был немедленно извещен страховщик. Петраков Г.П. обратился с соответствующим заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что стоимость ущерба существенно превышает страховую сумму, Петраков Г.П. вынужден был обратиться к специалисту Суворову А.В. за расчетом действительной стоимости имущественного ущерба, уплатив за его услуги 15 000 рублей. Экспертом были произведены расчеты и выдано экспертное заключение № 073/2019 о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 3 066 500 рублей, с учетом износа 3 066 500 рублей. Ввиду того, что экспертом была установлена полная гибель автомобиля, он произвел расчет рыночной стоимости автомобиля: 2 874 300 рублей и стоимости годных остатков: 871 700 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного Петракову Г.П. Романовым Д.Е., составляет 1 602 600 рублей (2 874 300 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 871 700 рублей (стоимость годных остатков) - 400 000 рублей (страховое возмещение выплаченное АО «АльфаСтрахование»). Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Поскольку Петраков Г.П. не обладает специальными юридическими познаниями необходимыми для представления своих интересов в суде, он был вынужден обратиться за помощью к специалисту Липину Н. А., заключив договор о предоставлении юридических услуг № б/н от 09.07.2019 года, уплатив по нему 15 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 09.07.2019 года. Также на выдачу нотариально удостоверенной доверенности своему представителю Петраковым Г.П. было затрачено 1500 рублей. На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 4, 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, просит взыскать с Романова Д.Е. в пользу Петракова Г.П. 1 602 600 рублей - в счет возмещения имущественного вреда; 16 213 рублей - в счет возмещения государственной пошлины; 15 000 рублей – оплату услуг оценщика; 15 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также 1 500 рублей - в счет возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности.

Определением суда от 12.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Романова Т.С.

Истец Петраков Г.П. извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Липин Н.А. в судебном заседании уменьшил размер имущественного вреда, заявленного ко взысканию до 1 601 000 рублей. Пояснил, что в просительной части иска имеется описка, просит взыскать 15 000 рублей не за расходы по оплате государственной пошлины, а расходы на досудебную экспертизу.

Ответчик Романов Д.Е. извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Романова Д.Е. – Порхун Ю.Г. в судебном заседании заключение эксперта не оспаривал, возражал протв взыскания расходов на удостоверение доверенности.

Третьи лица Романова Т.С., АО «АльфаСтрахование», АО «Согаз» уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 14.06.2019 в 14 часов 20 минут в Ярославской области Ярославском районе в районе поселка Дорожный у дома 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля MERCEDES - BENZ GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Петракова Г.П., и автомобиля ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак №, подуправлением Романова Д.Е., собственник Романова Т.С.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 14.06.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 14.06.2019 водитель Романов Д.Е. управлял транспортным средством ГАЗ 27057 государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем MERCEDES - BENZ GLE 350 D государственный регистрационный знак №, водитель Петраков Г.П.

Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 27057 государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством MERCEDES - BENZ GLE 350 D государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобилю MERCEDES - BENZ GLE 350 D государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, участниками процесса не оспаривались.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства MERCEDES - BENZ GLE 350 D государственный регистрационный знак № истец обратился в «Независимую автотехническую экспертизу» ИП Суворов А.В..

Согласно экспертному заключению №073/2019 эксперта-техника Суворова А.В. с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES - BENZ GLE 350 D государственный регистрационный знак № без учета коэффициента износа составной части, подлежащей замене по состоянию на 14 июня 2019г., с учетом округления, в соответствии с п.2.10 Методических рекомендаций, составляет 3 066500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства MERCEDES - BENZ GLE 350 D государственный регистрационный знак № по состоянию на 14 июня 2019г. составляет 2 874 300 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного 14 июня 2019г. транспортного средства MERCEDES - BENZ GLE 350 D государственный регистрационный знак № составляет 871700 рублей.

Как следует из копии материалов выплатного дела, представленного АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила Петракову Г.П. страховое возмещение в разме6ре 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №335275 от 05.07.2019.

По ходатайству стороны ответчика, в связи с несогласием со взыскиваемым размером ущерба, определением суда от 03 декабря 2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Ефремову К.А.

Как следует из выводов судебной автотехнической экспертизы, согласно имеющейся исходной информации в ДТП, произошедшем 14 июня 2019 года в районе дома № 1 в пос. Дорожный Ярославского района Ярославской области (с участием автомобиля ГАЗель), у автомобиля Mercedes возникли следующие механические повреждения:

А) разорваны, расколоты, разбиты, сломаны, активированы, деформированы: рамка переднего государственного регистрационного знака, передний государственный регистрационный знак, заглушка буксировочной проушины, бампер передний, облицовки переднего бампера левая и правая, накладки декоративные переднего бампера левая и правая, решётка переднего бампера центральная, накладки центральной решётки переднего бампера правая и левая, усилитель и гаситель удара переднего бампера, кронштейны переднего бампера правый и левый, кронштейн на переднем бампере правый, спойлер переднего бампера, кронштейн нижней накладки переднего бампера, передние датчики системы «Парктроник» и их кольца, жгут проводов передней системы «Парктроник», жгут проводов датчика наружной температуры, фиксатор правого жгута проводов моторного отсека, облицовка передняя нижняя, решётка радиатора и её накладки, облицовка решётки радиатора, передняя эмблема и её кронштейн, шумоизоляция капота, уплотнители капота передний и задний, стойки (упоры) капота, замки капота (верхние и нижние), трос привода замков капота, опора захватного крюка, «концевики» капота, фары, кронштейны и опоры фар, облицовка передней панели, подкрылки передние, воздуховоды радиатора, воздуховоды радиатора нижние, шумоизоляция перегородки моторного отсека верхняя правая, перегородка моторного отсека задняя правая, стекло ветрового окна, облицовка стекла ветрового окна нижняя, облицовка моторного отсека задняя левая, корпус воздухозаборника отопителя салона, облицовка воздухозаборника отопителя верхняя правая, бачок стеклоомывателя и его нагреватель, фильтр салонный, обивка крыши, панель приборов, подушки безопасности передние, подушка безопасности для головы правая, передние и задние ремни безопасности, компрессор и радиатор (конденсатор) кондиционера, трубки кондиционера от испарителя к конденсатору и от конденсатора к компрессору, трубки тормозные, трубки охлаждения АКПП, шина переднего правого колеса, радиатор, шланги и клапан радиатора, патрубок    вентиляции    пассивного охлаждения двигателя, бачок расширительный, трубка вентиляции картерных газов, электровентилятор, ролик обводной левый и его кронштейн, ролик обводной верхний, клиновой ремень привода навесного оборудования двигателя, ролик натяжной клинового ремня, клапан и трубка рециркуляции отработанных газов, заслонка переключения рециркуляции отработанных газов, фильтр масляный, картер газораспределительного механизма, масляный щуп, дроссельная заслонка, шкив коленвала, трубка наддува воздуха верхняя, воздуховод впускной, воздухозаборники левый и правый, корпус правого воздушного фильтра, резонатор воздушного фильтра, крышка двигателя, головка блока цилиндров левая, шестерня привода гидравлического насоса, интеркулер, патрубок к интеркулеру левый, глушитель наддува воздуха, датчик давления наддува воздуха, датчик температуры масла в двигателе, клапан регулировки подачи топлива, блок предохранителей и его крышка, звуковые сигналы низкого и высокого тона, блок управления АБС, блоки управления регулировкой света фар, блоки преобразования напряжения фар, держатель жгута проводов на двигателе левый, трубки тормозные к блоку АБС, держатель тормозных трубок к блоку АБС, соединительные штекеры жгута проводов, штекер жгута проводов правого датчика подушки безопасности, штекер соединительный жгута проводов двигателя, штекеры правого жгута проводов, штекер жгута проводов электровентилятора;

Б) получили деформацию с образованием острых складок, с разрывами и вытяжкой металла и нарушением лакокрасочного покрытия: крыло переднее правое, капот, панель передняя, дверь передняя правая, панели фар, брызговики передних крыльев, усилитель брызговика переднего правого крыла, соединители передних лонжеронов и брызговиков передних крыльев;

В) деформированы: петли капота, диск переднего правого колеса, тяга рулевая правая, кронштейн гидроблока АБС, усилитель переднего бампера нижний, защита двигателя;

Г) нарушено лакокрасочное покрытие: передней левой двери, диска переднего левого колеса, левой стойки ветрового окна;

Д) деформированы с образованием вытяжки металла и нарушением лакокрасочного покрытия: крыло переднее левое, лонжероны передние, стойка ветрового окна правая, усилитель брызговика переднего левого крыла;

Е) повреждены жгуты проводов: моторного отсека правый, датчика давления надувочного воздуха, бачка омывателя, датчика угловой скорости, дроссельной заслонки.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes для устранения механических повреждений, которые возникли у этого транспортного средства после ДТП 14.06.19 г., рассчитанная по средним ценам Ярославского региона на дату происшествия без учёта износа, составляет 3062700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля-иномарки на дату происшествия с учётом износа также составляет 3062700 руб.

В рассматриваемом случае наступила полная гибель автомобиля-иномарки.

Рыночная стоимость технически исправного автомобиля Mercedes на дату ДТП составляла 2884000 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля-иномарки (полученная расчётным методом) определяется суммой 883000 руб.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения по судебной автотехнической экспертизе у суда не имеется. Эксперт имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить автотехническую экспертизу. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование, права сторон при этом не были нарушены. Выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Участниками процесса заключение эксперта не оспаривалось.

Изучив заключение эксперта Ефремова К.А., суд признает его допустимым и достоверным доказательством, которое необходимо учитывать при рассмотрении данного дела. Экспертное заключение по данному делу проведено с соблюдением всех требований закона, оснований не доверять у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средствуа ГАЗ 27057 государственный регистрационный знак № является Романова Т.С..

Доказательств того, что Романов Д.Е. управлял транспортным средством в отсутствии законных оснований, судом не установлено.

Доказательств того, что ответчик в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязательств, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, с учетом установленных обстоятельствах, должна быть возложена на лицо, виновное в ДТП, Романова Д.Е.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Петракову Г.П. Романовым Д.Е. составляет 1 601 000 рублей (2884 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 883 000 руб.(стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (страховое возмещение)).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере с учетом уменьшения заявленных требований, а именно, в размере 16 205 руб.

Расходы истца при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины подтверждены документально чеком-ордером от 13.09.2019 на сумму 7000 рублей и чеком-ордером от 13.09.2019 на сумму 9213 рублей, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца с учетом удовлетворения заявленных требований расходы на оплату государственной пошлины в размере 16205 руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.08.2019, кассовым чеком от 13.08.2019.

    Исходя из характера спорных правоотношений, суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждены договором о предоставлении юридических услуг от 09.07.2019, распиской о получении денежных средств.

Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, требования в этой части основаны на законе, с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей разумными, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности представителю истца в размере 1 500 рублей.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств, что доверенность 76АБ №1691165 выдана истцом для представления его интересов именно по данному делу в суде, стороной истца не представлено, также из содержания доверенности не следует.

Доверенность содержит общие полномочия представителя, в том числе, право представления интересов Петракова Г.П. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, во всех структурных подразделениях и органах ГИБДД, страховых организациях и компаниях, во всех банках РФ, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах.

На основании изложенного, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности судом не установлено.

Таким образом судебные расходы, подлежащие взысканию с Романова Д.Е. в пользу Петракова Г.П. в сумме составляют 46 205 рублей (16205 руб. + 15000 руб. + 15 000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    заявленные требования Петракова Г. П. удовлетворить.

    Взыскать с Романова Д. Е. в пользу Петракова Г. П. ущерб в размере 1 601 000 рублей, судебные расходы в сумме 46 205 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

                Судья                                                                                      Лазарева М.А.

    Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.