Решение по делу № 2-895/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-895/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 апреля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи     Шторхуновой М.В.,

при секретаре                 Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах Салькова Д.А. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах Салькова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 51 990 рублей, неустойки с ДАТА по день вынесения решения суда за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы, которая по состоянию на ДАТА составила 79 024 рубля 80 копеек, о взыскании 10 000 рублей в счет возмещения убытков в виде расходов по оплате экспертизы, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА по договору розничной купли-продажи Сальков Д.А. приобрел в магазине ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 IMEI НОМЕР, стоимостью 51 990 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом, однако, в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не включается. В случае обнаружения недостатков в товаре потребитель вправе потребовать возвращения уплаченной за товар суммы. ДАТА истец обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченную за товар сумму. Десятидневный срок для исполнения претензии истек ДАТА. Требования истца ответчиком не исполнены. Наличие недостатка в телефоне подтверждается заключением эксперта НЭО «Парадигма» от ДАТА, стоимость которой составила 10 000 рублей. ДАТА Сальков Д.А. для защиты своих прав обратился в МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей».

Истец Сальков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» Емельяненко Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» Гурин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, согласился, полагал завышенным заявленный размер компенсации морального вреда, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к товарам указанной категории отнесено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 1 ст. 19 названного Закона установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу установлено, что Сальков Д.А. ДАТА приобрел в магазине ООО «М.видео Менеджмент» телефон Apple iPhone 7 IMEI НОМЕР стоимостью 51 990 рублей. На товар установлен гарантийный срок в 12 месяцев.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

ДАТА Сальков Д.А. обратился в ООО «М.видео Менеджмент» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, указав, что в товаре проявился недостаток – телефон не включается.

Согласно заключению эксперта независимой экспертной организации «Парадигма» от ДАТА, в исследованном телефоне Apple iPhone 7 IMEI НОМЕР выявлен существенный недостаток - не включается; в телефоне отсутствуют следы нарушения правил использования, хранения или транспортировки, выявленный недостаток имеет производственный характер.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт наличия в спорном товаре существенного недостатка, подтверждается заключением досудебной экспертизы, и ответчиком не оспаривался.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания в пользу потребителя денежных средств, уплаченных за товар.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок, то на сумму товара (51 990 рублей) подлежит начислению неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за заявленный истцом период с ДАТА по ДАТА (152 дня) составит 79 024 рубля 80 копеек (51990 х 1% х 152).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на то, размер неустойки и штрафа превышает стоимость телефона в два раза.

Оценивая фактические обстоятельства дела, размер убытков, период нарушения прав истца, соотношение стоимости спорного товара и суммы неустойки, принимая во внимание то обстоятельство, что взыскание неустойки должно приводить к восстановлению нарушенного права, но не к неосновательному обогащению лица, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с 79 024 рублей 80 копеек до 65000 рублей, признавая названую сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей по оплате досудебной экспертизы, что подтверждается соответствующей квитанцией, и расценивается судом как убытки, обусловленные бездействием ответчика (неудовлетворением требований потребителя).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывая объем нарушенного права истца, категорию товара, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Размер штрафа составит 129 900 рублей ((51 990+65 000+10 000)/2).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком доказательств совершения действий, направленных на удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, не представлено, суд не находит оснований для снижения размера штрафа. При этом суд полагает общий размер неустойки и штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 995 рублей, по 32 497 рублей 50 копеек каждому.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3 920 рублей 46 копеек исходя из следующего расчета. При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина 4 320 рублей 30 копеек (при цене иска 141 014,80 руб.), удовлетворены материальные требования в размере 126 990 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 920 рублей 46 копеек (126990х4020,30/141014,80 + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах Салькова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Салькова Д.А. денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 51 990 рублей, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 65 000 рублей, убытки 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 32 497 рублей 50 копеек, всего взыскать 162 487 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 32 497 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 920 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018.