Решение по делу № 33а-9755/2021 от 12.05.2021

Судья Касимова Ч.Т.                    № дела суда 1 инст. 2а-28/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-9755/2021

        г. Уфа                             16 июня 2021 года

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Сафина Ф.Ф.,

судей                                Куловой Г.Р.,

                                Субхангулова А.Н.,

при секретаре                                                         Латыповой Р.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гиниятуллиной Г.Р. к Чишминскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу–исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., к судебному приставу–исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Степановой Ю,В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным пропуска срока рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов, признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, признании незаконным и отмене акта ареста автомобиля,

по апелляционной жалобе Гиниятуллиной Г.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Гиниятуллина Г.Р. обратилась в суд с административным иском к Чишминскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Степановой Ю,В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным пропуска срока рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов, признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, признании незаконным и отмене акта ареста автомобиля, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2020 года сотрудниками Чишминского РОСП УФССП около дома по улице Мира в п. Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан произведен арест ее автомобиля в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк». С данным арестом административный истец не согласен, считает его незаконным и произведенным с грубейшими нарушениями законодательства, а именно: 1. На момент совершения ареста должностные лица Чишминского РОСП УФССП по РБ в лице судебного пристава-исполнителя Степановой Ю.В. при себе не имели удостоверений сотрудников УФССП, их они не смогли предоставить, лишь по прибытию сотрудников полиции, которых вызвала, удостоверения им привез другой судебный пристав-исполнитель Бикметов А.А. 2. На момент ареста истцу не было предоставлено постановление о наложении ареста в нарушение ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 3. С постановлением о возбуждении исполнительного производства она была ознакомлена лишь 21.09.2020 года непосредственно в момент описи автомобиля, что нарушает п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока. 4. При совершении акта ареста и описи автомобиля приставами не были приглашены понятые, то есть арест производился без понятых. 5. По завершению акта ареста автомобиля административного истца, ей не были оставлены копии постановления о наложении ареста - ни акта описи и изъятия арестованного автомобиля, ни карта осмотра автомобиля, - последняя вообще не составлялась. В акте ареста административный истец оставил замечания о несогласии и о нарушениях со стороны сотрудников Чишминского РОСП УФССП по РБ. 6. 01.10.2020 года истцом в Чишминский РОСП УФССП по РБ направлена жалоба на имя начальника отдела в порядке подчиненности на действия сотрудников, ответ на данную жалобу ею до сих пор не получен. Также направлено ходатайство на ознакомление с материалами исполнительного производства, на данное ходатайство ответ ею также не получен. 7. В связи с неполучением ответов на свои обращения, истцом через портал Госуслуги была осуществлена запись на прием в Чишминский РОСП УФССП по РБ на 26.10.2020 г. В приеме 26.10.2020 года было отказано без объяснения причин, лишь пояснив, что пристав находится на больничном, и лишь 27.10.2020 года судебный пристав-исполнитель, заменяющий, смог предоставить истцу исполнительное производство, где в материалах исполнительного производства вообще отсутствуют заявления истца. 8. В ходе ознакомления с исполнительным производством истец увидел, что в акте ареста отсутствуют ее замечания о не согласии и о нарушениях со стороны сотрудников Чишминского РОСП УФССП по РБ и акт ареста от 21.09.2020 года заменен, замечаний истца нет, вместо этого прописано, что в присутствии понятых, которых при аресте не было, истец отказалась от подписи в акте ареста и в постановлении о наложении ареста. 9. В отношении истца судебными приставами составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен мировому судье судебного участка №2 по Чишминскому району РБ, согласно которому ею, якобы оказано воспрепятствование законной деятельности сотрудников ФССП.

    В совокупности с актом ареста и данными административным протоколом на момент ареста было три понятых, что не соответствует действительности. В административный протокол по ч.1 ст. 17.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятого вписан водитель эвакуатора, с которым УФССП России по РБ заключен договор на перевозку и хранение арестованного имущества. Также, 01.10.2020 года истцом в Чишминский районный отдел судебных приставов направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Степановой Ю.В. 27.10.2020 года начальником отдела – страшим судебным приставом Зубковым Р.В. направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, данное постановление получено истцом 31.10.2020 года. Истец считает его незаконным и не обоснованным поскольку в соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Пунктом 4.8.3.4 Приказа ФССП РФ от 10.12.2010 года №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействия) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Также истец указывает, что в ее адрес не направлено постановление о наложении ареста, как и иного какого-либо документа. Постановление о наложении ареста на имущество должника от 21.09.2020 года направлено в ее адрес 30.10.2020 года в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», которое должно было быть ей направлено не позднее следующего дня за днем вынесения.

    В административном иске истец Гиниятуллина Г.Р. просит суд признать :

    1) незаконным пропуск срока рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов,

    2) признать незаконным отказ в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности,

    3) признать незаконным и отменить акт описи и ареста автомобиля ..., дата года выпуска, судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Степановой Ю.В.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от           09 февраля 2021 года постановлено:

    административное исковое заявление Гиниятуллиной Гульнары Рамилевны к Чишминскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Степановой Ю,В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным пропуска срока рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов, признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, признании незаконным и отмене акта ареста автомобиля, удовлетворить частично.

    Признать незаконным пропуск срока рассмотрения жалобы административного истца Гиниятуллиной Г.Р. от 01 октября 2020 года начальником отделения- старшим судебным приставом-исполнителем Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зубковым Р.В..

В апелляционной жалобе Гиниятуллиной Г.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, признании незаконным и отмене акта об аресте автомобиля. В обоснование жалобы ссылается на многочисленные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В частности, указывает, что на момент совершения ареста должностные лица Чишминского РО СП УФССП по РБ при себе не имели удостоверения сотрудников УФФСП по РБ, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не было предоставлено постановление о наложении ареста, арест производился без присутствия понятых; копия постановления о наложении ареста, акт описи и изъятия арестованного имущества автомобиля административному истцу своевременно не направлялась. Судом не приняты во внимание доводы истицы о нарушении ее прав совершением исполнительских действий по наложению ареста без ее предупреждения и надлежащего извещения. Также указывает, что при оглашении решения судом было объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня его оглашения, однако решение получено административным истцом лишь 11 марта 2021 г., а само мотивированное решение изготовлено только 19 февраля 2021 года,. Также ссылается на нарушение сроков предоставления протокола судебного заседания и не разрешение ходатайства о передаче дела в другой районный суд.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Гиниятуллину Г.Р. и её представителя Уразаева А.Р., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абзац 2).

Между тем, разрешая административное исковое заявление Гиниятуллиной Г.Р. о признании незаконным пропуска срока рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов, признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, признании незаконным и отмене акта ареста автомобиля, суд указал, что ее требования подлежат удовлетворению частично. Судом разрешен вопрос об удовлетворении иска в части признания незаконным пропуска срока рассмотрения жалобы административного истца Гиниятуллиной Г.Р. от           01 октября 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зубковым Р.В. Какого-либо указания в отношении остальных требований - было ли в них отказано или нет - резолютивная часть решения не содержит.

Данный недостаток должен быть устранен путем вынесения дополнительного решения.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку до разрешения заявления о принятии дополнительного решения судебная коллегия не может проверить законность не вступившего в законную силу решения суда от 09 февраля 2021 года.

Руководствуясь статьями 183, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить административное дело в Чишминский районный суд Республики Башкортостан для выполнения требований, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи