Решение по делу № 22-1066/2021 от 16.04.2021

Судья Тихомирова А.Ю.                      Дело № 22-1066/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                       14 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника - адвоката Ковенко В.И., предоставившего удостоверение № 769, ордер № 142,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шабанова Д.П. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года, которым

Шабанов Д.П., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

-27.10.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден 10.01.2019 на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.12.2018, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 4 дня ограничения свободы, основное и дополнительное наказание отбыто 29.03.2020,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период нахождения Шабанова Д.П. под стражей с 20.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Ковенко В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шабанов Д.П. признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено <Дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минуты до 23 часов 35 минут в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шабанов Д.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несправедливым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на то, что находясь на свободе, работал, проживал в гражданском браке. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шабанова Д.П. государственный обвинитель Земцова В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Шабанова Д.П. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Шабанова Д.П. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Шабанова Д.П. соответствует описанию преступного деяния по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился.

Назначенное Шабанову Д.П. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном), а также предусмотренное законом отягчающее обстоятельство.

Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шабанова Д.П., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд при разрешении вопроса о виде и размере наказания также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его социальном и семейном положении, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства.

Так, осужденный Шабанов Д.П. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения Шабанову Д.П. наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Размер основного наказания, назначенного с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свидетельствует о том, что суд учел все смягчающие наказание обстоятельства не формально, а фактически.

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен Шабанову Д.П. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года в отношении Шабанова Д.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        О.В. Коновалова