Решение по делу № 2-1335/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1335/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года     г. Копейск     

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего     Чиньковой Н.В.

при секретаре                              Соболевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блиновсковой О.Ж. к администрации Копейского городского округа о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Блиновскова О.Ж. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании решения администрации Копейского городского округа незаконным, сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, площадью ** кв.м. на основании договора социального найма НОМЕР от ДАТАг..

В **. в данной квартире была произведено переустройство демонтирована перегородка между помещением ванны и туалетом, в результате чего общая площадь составила ** кв.м. При обращении в администрацию Копейского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии был получен отказ.

Просит признать решение администрации Копейского городского округа НОМЕР от ДАТА незаконным, сохранить квартиру по адресу: АДРЕС общей площадью ** кв.м. в переустроенном состоянии.

Определением Копейского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Салахова Х.В., Фетисова С.Ю., Блиновскова К.Н., Гриневич А.М., Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа.

    Истец Блиновсковая О.Ж. в судебном заседании на исковых требованиях о сохранении квартиры в переустроенном состоянии настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. От исковых требований о признании решения администрации Копейского городского округа НОМЕР от ДАТАг. незаконным отказалась.

    Определением Копейского городского суда от ДАТАг. производство по гражданскому делу по иску Блиновсковой О.Ж. к администрации Копейского городского округа в части признания решения администрации Копейского городского округа НОМЕР от ДАТАг. незаконным прекращено.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа, третьего лица Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Казанцева Д.Е. в судебном заседании не возражала против исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Третьи лица Салахова Х.В., Фетисова С.Ю., Коновалова К.Н., Гриневич А.М. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Выслушав истца Блиновскую О.Ж., представителя ответчика и третьего лица Казанцеву Д.Е., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения наниматель данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие согласования.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира, по адресу АДРЕС, площадью ** кв.м. является муниципальной собственностью на основании распоряжения территориального агентства Госкомимущества РФ от 01 апреля 1996 г. № 152 «О передаче жилищного фонда, нежилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность г. Копейска», постановления главы администрации г. Копейска от 11 марта 1996 г. № 132 «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Копейска», внесена в реестр 01 апреля 1996 г. (л.д. НОМЕР).

ДАТАг. между администрацией Копейского городского округа и Блиновсковой О.Ж. заключен договор социального найма квартиры по адресу АДРЕС, в качестве члена семьи нанимателя указаны - отец – С.Ж.М., мать – Салахова Х.В., дочь – Фетисова С.Ю., дочь – Блиновскова К.Н..

ДАТАг. между истицей и администрацией КГО заключено дополнительное соглашение НОМЕР о внесении дополнений и изменений в договор социального найма жилого помещения, согласно которого из членов семьи нанимателя в связи со смертью исключен С.Ж.М., включен в договор в качестве члена семьи гражданский супруг - Гриневич А.М. (л.д. НОМЕР).

В настоящее время согласно выписке из финансового-лицевого счета и поквартирной карточке в квартире зарегистрированы Блиновскова О.Ж. с ДАТА, Салахова Х.В. с ДАТА, Фетисова С.Ю. с ДАТА, Коновалова (до брака Б.) К.Н. с ДАТАг., Гриневич А.М. с ДАТА (л.д. НОМЕР).

Истица обратилась с заявлением в администрацию Копейского городского округа об оформлении акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, однако ей было отказано.

В материалах дела имеется сообщение об отказе в оформлении акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения от ДАТА, в котором указано, что истцом не предоставлен документ, являющийся основанием для проведения переустройства и (или перепланировки (л.д. НОМЕР).

Согласно технического паспорта спорной квартиры, следует, что ранее общая площадь квартиры составляла ** кв.м., по состоянию на ДАТАг. общая площадь квартиры составляет ** кв.м. Изменение площадей произошло за счет демонтажа перегородки без предоставления документов (л.д.НОМЕР).

Из заключения ООО «ПГСК» по результатам технического обследования квартиры АДРЕС, следует, что перепланировка квартиры, занимаемой истицей, заключалась в демонтаже ненесущей перегородке с дверным проемом между помещением НОМЕР (туалет) и НОМЕР (коридор), переустройство в установке ванной в помещении НОМЕР.

Проведенная перепланировка и переустройство помещений не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СП 112.13330.2011 «пожарная безопасность зданий и сооружений».

Текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С учетом исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что выполненная в квартире перепланировка жилого помещения не повлекла уменьшения общего имущества, ухудшения технического состояния дома, выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных собственников квартир жилого дома и других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует сохранить в перепланированном состоянии квартиру АДРЕС общей площадью ** кв.м., в том числе жилой ** кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░