Решение по делу № 2а-2765/2018 от 11.05.2018

Дело №2а-2765/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шестовецкого А. к УФССП РФ по ЧР, начальнику отдела- старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Николаеву Н.Ф., Московскому РОСП о признании действий и бездействия начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В. и судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР незаконными,

у с т а н о в и л :

Шестовецкий А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество должника и денежные средства, в отношении должника Арсентьева А.П.

Исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит немедленному исполнению.

Представителем Шестовецкого А. на имя начальника Московского РОСП направлен ряд заявлений, ходатайств о принятии мер принудительного исполнения а именно, о предоставлении информации о наличии движимого и недвижимого имущества за должником, и в последующем вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника. Направлено уведомление о том, что Арсентьев А.П. является учредителем <данные изъяты> для вынесения и направления в ИНФС по г. Чебоксары соответствующего постановления о запрете на распоряжение и о запрете, отчуждения долей.

Согласно имеющейся у взыскателя информации, у данного должника в собственности находится большое количество автотранспортных средств и недвижимого имущества.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация какие меры принудительного исполнения предприняты судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Николаевым И.Ф. по указанному выше исполнительному производству.

В нарушение 2, 4, 30, 33, 36, 64, 68, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Николаев И.Ф. не направил запросы в ГИБДД МВД о наличии автотранспортных средств, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества, в ИФНС о наличии долей в уставных капитал, в Гостехнадзор о наличии самоходной техники, в Министерство земельных и имущественных отношений по Чувашской Республике о наличии зарегистрированных договоров движимого и недвижимого имущества с должником, в отдел ЗАГС о наличии гражданского состояния и заключения брака;

в адрес взыскателя не выслано ни одно постановление о запрете регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества (автотранспортные средства, квартиры, нежилые помещения, земельные участки, разборно - сборные конструкции, право аренды земельных участков), взыскатель не уведомлен о движимом и недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за должником Арсентьевым А.П.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество должника в пределах суммы указанной в исполнительном документе, постановление о наложении ареста и акт описи (ареста) и изъятия имущества в адрес взыскателя не направлены;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не вынесены постановления о розыске и наложении ареста на расчетные счета должника и не направлены для исполнения в кредитные учреждения на территории Российской Федерации.

не вынесено постановление о запрете распоряжения указанными долями уставного капитала и не наложен арест на доли должника;

При этом начальник Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александрова С.А. бездействует, не контролирует работу своего подчиненного судебного пристава-исполнителя Николаева И.Ф.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконно отменены постановления о запрете на регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего должником произведено отчуждение недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким же образом, должник, Арсентьев А.П. переоформил и произвел отчуждение недвижимого имущества <данные изъяты> на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления о запрете на совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления вынесены судебным приставом - исполнителем Московского РОСП г, Чебоксары Николаевым И.Ф., утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом Московского РОСП Александровой С.В. и направлены для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики с целью ввести в заблуждение взыскателя и суд уже после обращения взыскателя с настоящим административным иском выносят и направляют в Росреестр постановления о запрете регистрационных действий на объекты недвижимости должника, которые уже отчуждены им или заложены.

Просил суд признать незаконным:

бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Николаева И.Ф. выразившееся в не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника (автотранспортные средства, квартиры, нежилые помещения, земельные участки, разборно - сборные конструкции, право аренды земельных участков, доли уставных капиталов), не наложении ареста на расчетные счета должника, не вручении требования должнику по ст. 17.14 КоАП РФ, не своевременном направлении запросов в органы ГИБДД МВД о наличии автотранспортных средств, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества, в ИФНС о наличии долей в уставных капиталлах, в Гостехнадзор о наличии самоходной техники, в Министерство земельных и имущественных отношений по Чувашской Республике о наличии зарегистрированных договоров на движимое и недвижимое имущество с должником, в отдел ЗАГС о наличии гражданского состояния и заключения брака, не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств и не направлении в ГИБДД МВД для исполнения, не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе и в отношении <данные изъяты> и не направлении соответствующего постановления для исполнения в ИФНС по Чувашской Республике и в Росреестр.

бездействие начальника Московского РОСП г. Чебоксары Александровой С.В., выразившегося в не надлежащим образом организации работы подразделения судебных приставов Московского РОСП г. Чебоксары, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Чебоксары судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не надлежащем контроле за своим подчиненным, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Николаевым И.Ф.

действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Николаева И.Ф. выразившиеся в вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления о запрете на совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Арсентьеву А.П. незаконными.

действия начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Александровой С.В., выразившиеся в утверждении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления о запрете на совершении действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Арсентьеву А.П.

В судебное заседание административный истец Шестовецкий А. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Иванов А.И. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее проведенных судебных заседаниях поддержал заявленные требования, указывая на то, что в результате незаконного вынесения судебным-приставом исполнителем отмены постановлений о запрете на регистрацию, должником в кратчайшие сроки отчуждено ликвидное недвижимое имущество, расположенное <данные изъяты>, а так же автомобили. Только после обращения истца с настоящим иском в суд, судебными приставами-исполнителями стали предприниматься какие-то меры. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по ЧР Скворцов М.В. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из ранее представленного отзыва следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Затем, наложены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и автотранспортных средств должника. Учитывая принцип соразмерности арестованного имущества (более <данные изъяты> судебным приставом исполнителем принято решение об отмене части запретов на недвижимое имущество и транспортных средств. В настоящее время наложен арест на недвижимое имущество, достаточное для обеспечения решения суда. Просило в иске отказать.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристава Московского РОСП Александрова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Николаев И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Арсентьев А.П. и его представитель Мартьянова О.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ранее проведенном судебном заседании Мартьянова О.О. просила отказать в иске, указывая на то, что гр. Шестовецкий А. не имеет отношения к ее доверителю, поскольку все правоотношения возникли между Арсентьевым А.П. и гр. Шестоветским А. Кроме того, указывая на то, что между административным истцом и гр. Гоман А.С. заключен договор уступки права требования. Новый правоприемник в суд с каким-либо административным иском не обращался, в связи с чем административный иск Шестовецкого А. не подлежит удовлетворению.

Заинтересованные лица Московский РОСП УФССП РФ по ЧР, УГИБДД МВД РФ по ЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Филягиной Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является наложение ареста на денежные средства и имущество Арсентьева А.Н., в пределах цены иска <данные изъяты>

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии №, выданного Московским районным судом г. Чебоксары на основании определения суда о принятии обеспечительных мер (л.д. №

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Петрушкиным Н.П. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем исполнителем Петрушкиным Н.П. объявлен запрет на регистрационные действия по регистрации в отношении следующего имущества (л.д. №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы:

в ИФНС о наличии за должником зарегистрированных кассовых аппаратов (л.д№

поставщикам услуг связи об абонентских номерах должника ( л.№

в УФМС о серии и номере паспорта( л.д. №

в ПФР о наличии сведений о получаемом пенсионном обеспечении (л.д№

в банки (<данные изъяты> о наличии счетов, открытых на имя должника и суммах денежных средств, находящихся на счета;

в РОСТЕХНАДЗОР о наличии транспортных средств;

после получения положительной информации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, должника находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д. №);

истребованы сведения с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у должника недвижимого имущества (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. №), и актом (л.д. №) наложен арест на здание по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации (л.д. №) в отношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ повторно принято постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества указанного выше (л.д.№

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства и за период с момента его возбуждения и до ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителя осуществлен комплекс необходимых мероприятий по отысканию имущества должника и обеспечению его сохранности, путем установления запретов на распоряжение, предусмотренный положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Само по себе неуведомление взыскателя о проведенных мерах принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства не нарушило права и законные интересы административного истца, поскольку Шестовецкий А. воспользовался своим правом на оспаривание этих действий в рамках настоящего иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования административного истца в части касающейся бездействия судебного пристава-исполнителя Николаева И.Ф. и старшего судебного пристава Московского РОСП Александровой С.В., допущенных при возбуждении исполнительного производства, судом не усмотрено.

Рассматривая остальные требования административного истца, суд указывает следующее.

Как указано выше, судебными приставами-исполнителями, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника и запреты на регистрацию недвижимого имущества.

Указанные ограничения наложены в целях исполнения определения суда о принятии обеспечительным мер по иску Шестовецкого А. к Арсентьеву А.П.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Николаева И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Николаева И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении здания по адресу: <данные изъяты>

Указанные постановления утверждены начальником отдела-старшим судебным приставом Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Между тем, после вынесения судебным приставом-исполнителем Николаевым И.Ф. постановлений об отмене ограничений в отношении указанного выше имущества Арсентьева А.П., это имущество выбыло из собственности должника, что может сделать невозможным исполнение решения суда в целом, либо в его части.

Кроме того, по результатам проверки законности действий судебного пристава-исполнителя в части отмены запретов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УФССП РФ по ЧР принято решение о направлении материалов проверки в СУ СК России по Чувашской Республике для решения вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Николаева И.Ф. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286,293 УК РФ.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя Николаева И.Ф. по вынесению постановлений об отмене запретов на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и действия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В. нельзя признать законными, поскольку они не соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в отношении движимого и недвижимого имущества в пределах суммы <данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку они были осуществлены только после обращения административного истца с настоящим иском в суд и направлены на восстановление прав и законных интересов административного истца.

Доводы представителя заинтересованного лица Арсентьева А.П.- Мартьяновой О.О. в части правильности написания фамилии Шестовецкий А. или Шестоветский А. суд считает несостоятельными, поскольку написание букв «ц» или «тс» обусловлено особенностями перевода его фамилии на русский язык. Не состоятелен так же и довод в части того, что Шестовецкий А. утратил право обращения с указанным административным иском, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о переуступке прав Гоман А.С. Представитель административного истца Иванов А.И. в судебном заседании отрицал заключение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Но и в том случае, если имеет место заключение указанного договора цессии, то он заключен после обращения административного истца с настоящим иском в суд и оспариваются события предшествовавшие заключению договора цессии.

Таким образом, требований Шестовецкого А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Шестовецкого А. удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Николаева И.Ф. выразившиеся в вынесении постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Арсентьеву А.П. незаконным.

Признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Александровой С.В., выразившиеся в утверждении постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Арсентьеву А.П. незаконными.

В удовлетворении требований Шестовецкого Александра о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Николаева И.Ф., выразившегося в не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника (автотранспортные средства, квартиры, нежилые помещения, земельные участки, разборно - сборные конструкции, право аренды земельных участков, доли уставных капиталов), не наложении ареста на расчетные счета должника, не вручении требования должнику по ст. 17.14 КоАП РФ, не своевременном направлении запросов в органы ГИБДД МВД о наличии автотранспортных средств, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества, в ИФНС о наличии долей в уставных капиталлах, в Гостехнадзор о наличии самоходной техники, в Министерство земельных и имущественных отношений по Чувашской Республике о наличии зарегистрированных договоров на движимое и недвижимое имущество с должником, в отдел ЗАГС о наличии гражданского состояния и заключения брака, не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств и не направлении в ГИБДД МВД для исполнения, не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника и направлении для исполнении в Росреестр, не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, а именно: ООО <данные изъяты> и не направлении соответствующего постановления в ИФНС по Чувашской Республике,

бездействия начальника Московского РОСП г. Чебоксары Александровой С.В., выразившегося в не надлежащим образом организации работы подразделения судебных приставов Московского РОСП г. Чебоксары, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Чебоксары судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не надлежащем контроле за своим подчиненным, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Николаевым И.Ф.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья                 Е.В. Гусев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.