Решение по делу № 2-578/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1303/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 07 марта 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

С участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «ФИО1» к ФИО2
о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №
в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины
в размере <данные изъяты> рублей.

        Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл счет
№, выпустил пластиковую карту и заключил
с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере
не менее минимального платежа, но не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено.

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании считает, что истец нарушил трехлетний срок обращения в суд, кроме того она не получала кредитную карту.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в АО «ФИО1» о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг) в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей, дата платежа – 27 число каждого месяца, сроком действия кредита на 304 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечисление
со счета клиента в пользу организации суммы денежных средств (л.д. 11).

Согласно тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита – 3,9% (мин. 100 руб.); плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые не взимается; второй раз подряд – 300 рублей; третий раз подряд – 1000 рублей; четвертый раз подряд – 2000 рублей; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 0% годовых; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%, льготный период кредитования до 55 дней (л.д. 15).

С Условиями предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1»; Тарифами ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1», Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифами по картам «ФИО1» ответчик ознакомлена, согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Из представленной выписки следует, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, систематически нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредитная карта предоставлена ответчику, расходные операции и начисления составили <данные изъяты> рублей.

Согласно расчета задолженность за период пользования кредитом
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность составила <данные изъяты> рублей (л.д. 7,16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет
с требованием об оплате задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исходящий баланс на счете 40№ на ДД.ММ.ГГГГ составляет минус <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Однако суд находит состоятельным довод ответчика о применении к правоотношениям срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.11.2012), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из изложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа, период действия судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Отказать АО «ФИО1» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий      К.Б. Вагановаъ

Не вступило в законную силу.