Решение по делу № 2а-6369/2017 от 02.06.2017

Дело № 2а-6369/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск            22 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по реализации имущества должника, о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО7 передать арестованное имущество на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее МСОСП по ОВИП) ФИО7, в котором просить признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившиеся в отсутствие исполнительных действий, направленных на реализацию имущества должника административного истца – ФИО7

Административный истец также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 передать на реализацию арестованное имущество – объект незавершенного строительства, площадью застройки 1853,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером 74:18:0803006:1136.

В обоснование заявленного административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ЗАО «Банк Интеза» денежных средств в размере 9256064 рублей 46 копеек. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» его правопреемником ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Исполнительному производству присвоен №-ИП. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, взыскание в полном объеме не произведено. Несмотря на то, что в ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника вышеуказанного недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель исполнительные действия производит формально, не совершая реальных действий, направленных на реализацию вышеуказанного недвижимого имущества.

Неисполнение требований исполнительного документа влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области) и судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7.

Представитель административного истца участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направив в адрес суда соответствующее заявление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ФИО7 в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по Челябинской области правом участия в судебном заседании не воспользовался, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен по известному суду месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск ООО «КА «Содействия» подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Доломит», ФИО7, ФИО7 солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» взысканы денежные средства в размере 9 256 065 рублей 46 копеек.

На основании данного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист № ВС 050642017 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Сатинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №.

На основании постановления вр и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление передано в МСОСП по ОВИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ФИО7 вышеуказанное исполнительное производства было объединено ещё с двумя исполнительными производствами в отношении должника ФИО7 Объединенному исполнительному производству был присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7 в пределах 9 254 461 рубля 93 копеек. Постановлением этого же пристава от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ФИО7 совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на ? долю в праве собственности ФИО7 на объект незавершенного строительства, площадью застройки 1853,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, литер Б.

Во исполнение указанного поручения судебным приставом-исполнителем ФИО7 К.А. составлен акт о наложении ареста на указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ФИО7

В материалах исполнительного производства содержится запрос судебного пристава-исполнителя ФИО7 в Управление Росреестра по Челябинской области о предоставлении выписки из ЕГРН на вышеуказанное недвижимое имущество. Запрос датирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств направления данного запроса регистрирующий орган, ответчиками суду не представлено.

Также в материалах дела имеются запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнитель ФИО7 в Областной центр технической инвентаризаций, в которых она запрашивала копию технического паспорта на вышеуказанное недвижимое имущество. Однако доказательств направления данных запросов адресату, ответчиками также не представлено.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 было передано судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ФИО7

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая информацию о наличии у ФИО7 права на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, представлена Управлением Росреестра по Челябинской области судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ.     

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлена заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 направлены руководителю УФССП по Челябинской области документы, необходимые для принятия решения о возможности назначения специалиста для оценки арестованного имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Сатка, ул. 9 Мая, д. 10а.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-СД.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7, чье бездействие обжалуется административным истцом, исполнительное производство №-СД находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств совершения данным судебным приставом действий, направленных на выявление имущества должника ФИО7 и на обращение на данное имущество взыскания, ответчиками суду не представлено.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 85 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ст. 87 того же закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество должника ФИО7 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была лишена возможности направить в Управление Росреестра по Челябинской области запрос о предоставлении сведений о правах ФИО7 на недвижимое имущество, получить соответствующие сведения о наличии у должника ФИО7 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и обратить на него взыскание, передать имущество должника на реализацию в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответчиками суду не представлено. Хотя именно на ответчиков возложена обязанность доказывания отсутствие незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по совершению реальных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника и обращение взыскание на имущества должника ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований же для удовлетворения требований административного иска в части понуждения судебного пристава-исполнителя ФИО7 передать на реализацию арестованное имущество – объект незавершенного строительства, площадью застройки 1853,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанное исполнительное производство передано для совершения исполнительных действий судебному приставу ФИО7, которой предприняты реальные меры для оценки арестованного имущества должника ФИО7 с целью последующей его передачи для реализации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по реализации имущества должника, о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО7 передать арестованное имущество на реализацию удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по совершению реальных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника ФИО7 и по обращению на него взыскания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий    п/п    М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья    М.Н. Величко

Секретарь        С.Н. Арапова