Решение по делу № 1-37/2021 от 31.03.2021

дело № 1-37/2021

21RS0011-01-2021-000215-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                          г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителей по доверенности Ермакова А.С. и Святочевской Т.А.,

подсудимого Луговского И.А.,

его защитника - адвоката Леонтьева В.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Луговского И.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «б» Уголовного кодекса РФ,

установил:

Луговский И.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

Так, около 17 часов 15 минут 18 ноября 2020 года, Луговский И.А., управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 219020 LADAGRANTA» с государственным регистрационным знаком №, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 2.5, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил;

- п. 2.6 согласно которому, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия;

- п. 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 19.2, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться,

в условиях темного времени суток, с включенным освещением фар ближнего света, двигаясь по полосе своего направления проезжей части на 19 км + 548 м автодороги «Волга-Марпосад», проходящей по территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в сторону автодороги М-7 «Волга», имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения и местное уширение в виде заездного кармана на местах остановок маршрутных транспортных средств в каждом направлении, со скоростью около 90 км/ч, которая не обеспечила безопасность движения, при ослеплении светом фар подъезжающего по полосе встречного движения автомобиля марки «LADALARGUS» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №3, не включил аварийную сигнализацию, не меняя полосу своего следования не снизил скорость и не остановился, продолжив дальнейшее движение на выбранной им скорости, имея при этом достаточный обзор и видимость направления движения, заметив пешехода на достаточном для обнаружения расстоянии, не принял своевременных мер к снижению скорости и в последующем, уменьшению тяжести возможных последствий, а при применении экстренного торможения, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие в данных дорожных условиях, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Луговский И.А., проявив преступное легкомыслие, допустил наезд на пешехода ФИО, идущего по проезжей части в попутном с движущимся автомобилем под управлением Луговского И.А. направлении и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате наезда пешеход ФИО получил телесные повреждения <данные изъяты>, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Луговский И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и об обстоятельствах дела показал следующее.

Вечером 18 ноября 2020 года на автомобиле марки Лада Гранта он выехал из города Новочебоксарск в село Первое Чурашево Мариинско-Посадского района. Проехав Шоршелский поворот Мариинско-Посадского района, он повернул направо, проехав остановку общественного транспорта, он стал набирать скорость, ехал со скоростью около 100 км/ч, у него были включены фары ближнего света. Не доезжая пешеходного перехода, он заметил движущуюся во встречном направлении машину марки Лада Ларгус. Ему сначала показалось, что встречная машина едет с дальним светом фар, он хотел подать знак (поморгать), чтобы водитель переключил свет фар, но не стал этого делать. По ходу движения, для того, чтобы встречная машина не ослепила его, он в основном смотрел в правую сторону своей полосы движения. Обычно по обочине дороги часто ходят пешеходы, потому он большое внимание уделял этому участку дороги.

После остановки общественного транспорта они разъехались с автомобилем Ларгус, и примерно через 2-3 секунды он почувствовал сильный удар в левую сторону машины, разбилось лобовое стекло, в салон машины залетели осколки, у него все лицо было в крови.

Он применил резкое торможение, машина остановилась через несколько метров. Человек перелетел через крышу его машины, он его провез несколько метров. Он сразу же вышел из салона машины, побежал назад и увидел человека. Он проверил его пульс и дыхание, но человек был мертв.

В тот момент он был в шоковом состоянии, испугался случившегося, не контролировал свое поведение. Он сел в свою машину и уехал с места происшествия, оставив человека на дороге. Доехав до дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, он заехал на участок со стороны огорода. Он укрыл машину укрывным материалом, которым были закрыты цветы, а также в бане нашел старое одеяло, которым также закрыл машину.

После этого, он забежал в дом и закрылся там, несколько дней связь ни с кем не поддерживал, его сотовый телефон был отключен.

Через несколько дней к нему в дом приехали его знакомый и адвокат. Ему стало известно, что его машину Лада Гранта увезли сотрудники полиции. Пообщавшись с адвокатом, он решил добровольно ехать в полицию и сообщить о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погиб человек. Он добровольно оформил явку с повинной, он понимает и осознает, что не имел права оставлять место дорожно-транспортного происшествия.

Показал, что он осознает, что виновен в том, что из-за его действий наступила смерть ФИО, потому он раскаивается и просит прощения у потерпевшего. В счет возмещения вреда он добровольно передал потерпевшему пятьсот тысяч рублей.

Кроме признания вины подсудимым Луговским И.А. его вина в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 18 ноября 2020 года около 17 часов 30 минут ему позвонил друг и сообщил, что его отец ФИО попал в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее после Шоршелского поворота Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Он сразу выехал на место происшествия. Прибыв на место, он увидел, что недалеко от пешеходного перехода лежат вещи отца, а он сам лежал на расстоянии 80-100 метров от вещей на проезжей части.

Он предполагает, что ФИО в этот день возвращался домой, шел пешком от Шоршелского поворота в сторону деревни Большое Шигаево. Он не исключает, что его отец в этот день мог быть в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия он был признан потерпевшим, Луговский И.А. в счет компенсации морального вреда передал ему пятьсот тысяч рублей.

Показал, что если бы водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии, не уехал с места событий, вызвал бы скорую помощь и другие службы, он относился бы к событиям по-другому. Но с учетом того, что Луговский И.А. оставил место аварии и скрылся от всех, пытался спрятать машину, просил назначить ему самое суровое наказание, предусмотренное законом.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 18 ноября 2020 года в вечернее время суток он выехал из Цивильского района в сторону города Новочебоксарск. Проехав поворот на Белые камни, на встречной полосе движения он увидел человека, идущего навстречу ему. В это же время он увидел свет фар автомобиля, движущегося со стороны города Мариинский Посад. В это время он двигался со скоростью 80-90 км/ч, у него были включены фары ближнего света и противотуманные фары. По его ощущениям скорость встречного автомобиля была больше его скорости. У него мелькнула мысль, что что-то может произойти. После того как они разъехались, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что на машине загорелся стоп-сигнал. Он подумал, что водитель либо сбил человека, либо успел остановиться перед ним.

Показал, что видимость на дороге была примерно 40- 50 метров, в какой-то момент пешеход был освещен как фарами его машины, так и фарами встречной машины, потому водитель мог увидеть его и раньше. По его мнению, если бы водитель встречного автомобиля был повнимательнее и не отвлекся от дороги, он смог бы увидеть пешехода и предотвратить наезд на него.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №. Указанным автомобилем в основном пользуется ее муж Луговский И.А. Утром 18 ноября 2020 года ее мужа дома не было, она не придала этому значение, подумала, что он уехал на работу. На работу она уехала на служебном автомобиле, не обратила внимания на то, стоял ли ее автомобиль Лада Гранта во дворе. В этот день и после этого несколько дней она с Луговскиим И.А. не созванивалась. У них бывает такое, что муж уезжает в их строящийся дом, расположенный в селе Первое Чурашево Мариинско-Посадского района и живет там. Вечером 22 ноября 2020 года на общественном транспорте она поехала в село Первое Чурашево, но их дом был закрыт, она не смогла попасть в него. В огород хозяйства она не выходила, машину не видела. После этого она пошла к брату Свидетель №4, проживающему в этой же деревне, но он также не знал о месте нахождения Луговского И.А.

23 ноября 2020 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ей автомобиль марки Лада Гранта попал в дорожно-транспортное происшествие и попросили приехать в отдел полиции города Мариинский Посад (т.1 л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что земельный участок № а по <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики принадлежит ему. Данным земельным участком в основном пользовалась его сестра Свидетель №1 и ее муж Луговский И.А. 23 ноября 2020 года к нему приехали сотрудники полиции и с его разрешения осмотрели данный земельный участок. В ходе осмотра участка они обнаружили автомобиль марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, накрытый одеялом и полиэтиленовым пакетом. Данный автомобиль имел следы дорожно-транспортного происшествия: с левой стороны был разбит бампер, помят капот, разбита левая фара, разбито лобовое стекло. Указанный автомобиль принадлежит его сестре Свидетель №1, но на нем ездит ее муж Луговский И.А. (т. 1 л.д. 159).

Показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются протоколом выемки от 23 ноября 2020 года, в ходе которого в присутствии Свидетель №4, с территории земельного участка <адрес> изъят автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д. 161-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18 ноября 2020 года около 17 часов он на своем автомобиле марки «Митцубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № выехал в деревню Аксарино Мариинско-Посадского района, он двигался по дороге «Волга-Марпосад» со стороны г. Мариинский Посад в сторону автодороги М-7 «Волга». Когда он проехал 19 км указанной дороги на проезжей части он увидел какие-то осколки, после чего он остановился на обочине. Впереди него остановился автомобиль марки Форд Фокус, водитель которого вышел из машины. Он также вышел из салона своего автомобиля и на полосе движения в направлении автодороги М-7 «Волга» он увидел тело мужчины. Он спросил у водителя, что произошло, на что тот ответил, что произошел наезд на пешехода, водитель скрылся. На проезжую часть он поставил свой автомобиль и включил аварийный сигнал, чтобы другие транспортные средства не совершили повторный наезд на тело (т.1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18 ноября 2020 года около 17 часов он выехал из села Первое Чурашево Мариинско-Посадского района в город Новочебоксарск. На автодороге «Волга-Марпосад», когда он ехал в сторону города Мариинский Посад, впереди него на расстоянии 30 метров ехал автомобиль «ГАЗ», из-под колес которого полетели какие-то осколки. Проехав несколько метров, он решил посмотреть, что там произошло, потому развернулся. Проехав нерегулируемый пешеходный переход, на левой полосе движения в сторону автодороги М-7 «Волга» он увидел тело мужчины. В это время недалеко от него остановился автомобиль марки Митцубиси Лансер, водитель которого поинтересовался, что произошло, затем этот водитель позвонил в экстренные службы.

Он дождался сотрудников полиции и оставил им объяснение.

Пояснил, что когда он доезжал до перекреста на д. Б.Шигаево на противоположной обочине около остановки общественного транспорта увидел автомобиль с включенным аварийным сигналом. Были ли на данном автомобиле повреждения, он не заметил (т.1 л.д. 59-61).

Из телефонного сообщения, поступившего в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району 18 ноября 2020 года в 17 час. 32 мин. от Свидетель №2 следует, что около указателя на Большое Шигаево сбили мужчину (возможно он умер), водитель автомашины скрылся с места происшествия (т.1 л.д. 15).

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, 19 км + 548 м автодороги «Волга-Марпосад», установлено, что проезжая часть горизонтальная, поверхность асфальтированная, сухая; ширина проезжей части 14 метров для двух направлений. С правой стороны к проезжей части примыкает обочина и кювет, далее лесопосадка, с левой стороны к проезжей части примыкает обочина и кювет, далее лесопосадка. На проезжей части нанесена дорожная горизонтальная разметка «1.3», «1.14.1» и «1.14.2», «1.1, 21.8». На месте происшествия находятся дорожные знаки, установлены по ходу осмотра: 3.20 «Обгон запрещен - справа»; 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход».

Транспортное средство на момент осмотра на месте происшествия отсутствует. На крайней левой полосе движения в направление к г. Цивильск имеется след шин, пятна бурого цвета. На правой обочине, покрытой снегом, около дорожного знака «3.27» имеется динамический след шин. Признак направления движения транспортного - со стороны г. Мариинский Посад в сторону г.Цивильск по следам колес.

На полосе движения расположен труп ФИО, на котором надета кожаная куртка черного цвета, темные брюки, ботинки. На одежде светоотражающих элементов не обнаружено

В ходе осмотра изъяты: кусок бампера №1;, кусок бампера № 2,; осколок пластика № 1; осколок пластика № 2; осколок пластика № 3; кусок пластика с надписью «LA», декоративная накладка противотуманной фары; заглушка противотуманной фары (т.1 л.д. 17-31).

В ходе осмотра автомобиля марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, обнаруженного на земельном участке <адрес>, установлено, что автомобиль имеет повреждения переднего бампера с левой стороны, повреждения декоративной решетки, повреждения левого блока фар; имеется вмятина на капоте преимущественно с левой стороны; разбито лобовое стекло с левой стороны. На разбитом левом блоке фар, на лобовом стекле, на подголовнике с водительского сиденья обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты кусок стекла с левой блок фары, кусок стекла от лобового стекла, подголовник с водительского сиденья, вырезки из тканевого материала, смывы с рулевого колеса, смывы с наружной задней левой пассажирской двери, смывы с передней пассажирской двери, образцы лакокрасочного покрытия и кусок бампера (т. 1 л.д. 166-172).

Из протокола явки с повинной, оформленной 24 ноября 2020 года, следует, что Луговский И.А. в присутствии защитника добровольно сообщил о том, что 18 ноября 2020 года, в темное время суток между 17 и 18 часам, двигаясь на своем автомобиле Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, в середине проезжей части сбил пешехода. После этого остановился, подбежал к нему и заметил, что он мертв. Убедившись, что он мертв, он уехал с места дорожно-транспортного происшествия. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 94).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от 15 января 2021 года следует, что на смыве с солнцезащитного козырька автомобиля (объект №1), смыве с подголовника сиденья автомобиля (объект №2), смыве с фрагмента фары (объект №3), смыве с фрагмента автомобильного стекла (объект №4), вырезах с фрагментов материала белого цвета (объекты № 5-9), вырезке с ватного тампона со смывом с рулевого колеса автомобиля (объект № 10), вырезке с ватного тампона со смывом с внешней стороны левой пассажирской двери автомобиля (объект № 11) и вырезке с ватного тампона со смывом с внутренней стороны передней пассажирской двери автомобиля (объект №) обнаружена кровь человека.

Кровь на объектах №№ 1, 4,12 произошла от ФИО

Происхождение крови на объектах № 4, № 12 от подозреваемого Луговского И.А. и Свидетель №1 исключается.

Кровь на объектах №№ 2, 3, 5-9, 10, 11 произошла от подозреваемого Луговского И.А.

Происхождение крови на объектах № 2, 3, 5-9, 10, 11 от ФИО и Свидетель №1 исключается (т.1 л.д. 181-190).

Из заключения эксперта № от 12 февраля 2021 года следует, что на исследование представлены предметы одежды: джинсовые брюки и кожаная куртка ФИО; образцы лакокрасочного покрытия и кусок бампера автомобиля LadaGranta с государственным регистрационным знаком №. В выводах экспертизы указано, что на кожаной куртке и джинсовых брюках ФИО наслоения в виде притертостей лакокрасочных материалов или покрытий не обнаружены. В осыпи с одежды ФИО обнаружена одна частица заводского четырехслойного лакокрасочного покрытия коричневого цвета с металлик эффектом.

Лакокрасочное покрытие, частица которого обнаружена на верхней одежде ФИО, имеет общую родовую принадлежность с лакокрасочным покрытием автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, образцы которого представлены на сравнение. Сравниваемые покрытия относятся к заводским четырехслойным покрытиям коричневого цвета с металлик эффектом из лакокрасочных материалов, имеющих одинаковый качественный элементный состав минеральной части, одинаковый тип связующих (т. 2 л.д. 35-54).

Из протокола следственного эксперимента от 10 декабря 2020 года, проведенного с участием подозреваемого Луговского И.А. и его защитника адвоката Леонтьева В.С., следует, что видимость препятствий с рабочего места водителя в данных условиях с ближним светом фар составляет 121,4 метра, а видимость дорожного полотна составляет 81,7 метров (т. 1 л.д. 225-231).

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от 24 декабря 2020 года следует, что на исследование представлены объекты, изъятые 18 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия на проезжей части 19 км+548м автодороги «Волга-Марпосад», проходящей по территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики; автомобиль марки LadaGranta с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Николаева, д.89 «б» (иллюстрация № 2). В выводах указанной экспертизы указано, что представленные на исследование объекты в виде фрагментов с бумажными бирками «кусок бампера № 1», «кусок бампера №2», с максимальными размерами 196 х 395 мм, 230 х 350 мм и фрагмента куска пластика с маркировочным обозначением и надписью «LA» с максимальным размером 31 х 78 мм, ранее составляли единое целое с автомобилем марки «LadaGranta» с государственным регистрационным знаком №.

В ходе исследования не удалось установить принадлежность других пяти фрагментов с максимальными размерами 30 х 238 мм, 69 х 161 мм, 62 х 150 мм, 172 х 305 мм, 103 х 202 мм, что объясняется отсутствием всех фрагментов, образованных в результате разлома транспортного средства. Однако, совпадение по материалу, цвету, толщине и структуре поверхности дают основание для вывода о том, что фрагменты с максимальными размерами 30 х 238 мм, 69 х 161 мм, 62 х 150 мм и фрагменты с максимальными размерами 172 х 305 мм, 103 х 202 мм, вероятно, составляли ранее единое целое соответственно с бампером и с левой противотуманной фарой автомобиля марки «LadaGranta» с государственным регистрационным знаком № ( 1 л.д. 239- 249).

Из заключения автотехнической экспертизы № от 16 декабря 2020 года следует, что согласно заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля LADAGRANTA при движении со скоростью 90 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения в момент возникновения опасности в данных дорожных условиях (т. 2 л.д. 16-19).

Из заключения автотехнической экспертизы № от 04 февраля 2021 года следует, что согласно заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля LADAGRANTA при движении со скоростью 90 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения в момент возникновения опасности в данных дорожных условиях. Место наезда на пешехода могло располагаться на левой полосе движения в направлении г. Цивильск. Установить координаты места наезда на пешехода, относительно границ проезжей части, экспертным путем не представляется возможным (т. 2 л.д. 63-68).

Согласно выводам экспертиз, изложенных в заключениях № от 16 декабря 2020 года и № от 19 января 2021 года, смерть ФИО наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей. Выводы о причине смерти подтверждаются обнаружением сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей с грубыми несовместимыми с жизнью повреждениями и признаками прижизненности их образования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сочетанная тупая травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), обладающего свойствами острого предмета (предметов), о чем свидетельствует характер, локализация и взаиморасположение повреждений, и (согласно пунктам 6.1.2, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвитя РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей могла образоваться в результате наезда на тело ФИО автомобиля, о чем свидетельствует наличие «бампер» переломов костей нижних конечностей, признаки общего сотрясения тела.

Входящие в комплекс сочетанной тупой травмы повреждения головы, туловища, шеи и конечностей могли образоваться как в момент падения тела на автомобиль, так и при отбрасывании, падении и скольжении тела по дорожному покрытию. Каких-либо других повреждений, в том числе причиненных после наступления смерти, не обнаружено.

Между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Можно сделать вывод о том, что ФИО при первичном воздействии травмирующей силы был обращен к ней задней поверхностью тела, стоял либо находился в статической стадии движения.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,96 г/дм 3, что может соответствовать алкогольному опьянению сильной степени при оценке у живых лиц (т.1 л.д. 78-93, 203-213).

Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства, суд отмечает, что они подробны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются в деталях между собой и нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, потому суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано, что Луговский И.А. нарушил также пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С учетом изложенного, суд исключил их из объема обвинения, предъявленного Луговскому И.А.

Суд находит доказанным, что Луговский И.А. нарушил требования п. 2.5, 2.6, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО Суд приходит к выводу о доказанности оставления Луговским И.А. места происшествия.

Анализируя всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и о виновности подсудимого в его совершении.

Нарушение Луговским И.А. Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде наступления смерти ФИО

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд вину подсудимого Луговского И.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, находит полностью доказанной.

Действия Луговского И.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.4 п. «б» Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 п. «б» Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ является тяжким преступлением, совершенным по неосторожности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Луговскому И.А. наказания, суд руководствуется ст.60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Луговского И.А. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 121, 133,134).

Подсудимый Луговский И.А. у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья (т.1 л.д. 122,123).

Суд приходит к выводу, что Луговский И.А. является вменяемым лицом, может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Подсудимым Луговским И.А. в ходе предварительного следствия написана явка с повинной, содержание которой он подтвердил в судебном заседании, показал, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Луговский И.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, явку с повинной суд признает относимым и допустимым доказательством, с учетом изложенного данное обстоятельство, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Из медицинских документов, представленных суду, следует, что Луговский И.А. имеет ряд заболеваний.

Имеющиеся у Луговского И.А. заболевания и состояние его здоровья, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом установлено, что Луговский И.А. в счет компенсации морального вреда добровольно передал потерпевшему Потерпевший №1 500000 рублей.

Указанные сведения суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Судом установлено, что погибший ФИО в темное время суток двигался по проезжей части; двигаясь вне населенного пункта, не имел при себе предметы со световозвращающими элементами и не обеспечивил видимость этих предметов водителями транспортных средств, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ, наступили не только вследствие нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, но и ввиду несоблюдения потерпевшим Правил дорожного движения, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие.

Нарушение ФИО Правил дорожного движения суд расценивает как противоправность его поведения, соответственно, данное обстоятельство полагает необходимым признать смягчающим наказание Луговского А.И. обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 ч.1 п. «з», п.«и», п.«к» Уголовного кодекса РФ наказание Луговского И.А., суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; его явку с повинной; добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса РФ наказание Луговского И.А. суд признает состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Луговского И.А., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется.

Оснований для назначения Луговскому И.А. наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая указанную совокупность данных, суд считает, что для достижения целей наказания Луговскому И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая допущенные Луговским И.А. при управлении транспортным средством нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из тяжести и обстоятельств совершенного Луговским И.А. преступления, наступившего последствия в виде смерти ФИО

С учетом изложенного, руководствуясь ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым назначить Луговскому И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «LadaGranta» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №1; предметы одежды ФИО, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1; суд полагает необходимым оставить в их распоряжении (т.1 л.д. 216, т. 2 л.д. 85,86, 78-79, 90, 91).

Два куска бампера, три осколка пластмассы, кусок пластика с надписью «LA.», декоративную накладку противотуманной фары, заглушку противотуманной фары, кусок стекла от левого блока фары, кусок лобового стекла, вырезки из тканевого материала, подголовник с водительского сиденья, солнцезащитный козырек с водительской стороны суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд        

приговорил:

Луговского И.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п.«б» Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Луговского И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Луговскому И.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «LadaGranta» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №1; предметы одежды ФИО, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1; оставить в их распоряжении (т.1 л.д. 216, т. 2 л.д. 85,86, 78-79, 90, 91).

Два куска бампера, три осколка пластмассы, кусок пластика с надписью «LA.», декоративную накладку противотуманной фары, заглушку противотуманной фары, кусок стекла от левого блока фары, кусок лобового стекла, вырезки из тканевого материала, подголовник с водительского сиденья, солнцезащитный козырек с водительской стороны по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий

судья                                                                                Н.С. Димитриева

СПРАВКА:          Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 01 июля 2021 года приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2021 года в отношении Луговского И.А. изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на последствия преступления в виде смерти ФИО при определении вида исправительного учреждения.          В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.