Решение по делу № 2-1239/2021 от 28.01.2021

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021г.                                                                                               <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:             председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 городскому отделу УФССП России по Республике ФИО5, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 городскому отделу УФССП России по Республике ФИО5, ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указала, что является собственницей 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу:     Республика ФИО5, <адрес>. Также собственниками 1/3 указанного домовладения являются ФИО8 и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, и в ходе оформления наследственных прав на принадлежавшую ей часть домовладения выяснилось, что на вышеуказанное домовладение, расположенное по адресу:     Республика ФИО5, <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела УФССП России по Республике ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО3 городской отдел УФССП России по Республике ФИО5 с заявлением о снятии ареста, однако арест снят не был. При выяснении обстоятельств наложении ареста, истице стало известно, что в 2003 году в ФИО3 городском отделе УФССП России по Республике ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, проживающей по адресу: Республика ФИО5,              <адрес>. В связи с чем, при вынесении постановления о наложении ареста была допущена описка в виде неверного указания адреса домовладения, вместо улицы                            <адрес> что повлекло нарушение прав истицы, так как домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, ФИО1 никогда не принадлежало.

ФИО2 просила освободить от ареста жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, кадастровый №, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела УФССП России по Республике ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста.

В судебное заседание ФИО2 и её представитель ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО3 городского отдела УФССП России по Республике ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 32 500,00 рублей с ФИО1, наложен арест на домовладение по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, принадлежащее ФИО1

Из ответа УФССП России по Республике ФИО5 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в рамках настоящего дела усматривается, что на исполнении ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 находилось исполнительное производства в отношении ФИО1 №, оконченное за невозможностью взыскания; №, переданное по территориальности. В связи с истечением срока хранения учетных документов, предоставить копии указанных исполнительных производств не представляется возможным.

Между тем, согласно представленной истицей выписке из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что домовладение, общей площадью 52,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика ФИО5,    <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 ФИО2, ФИО11, ФИО8, а также что на данное домовладение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного после смерти ФИО8, усматривается, что наследниками умершей являются ФИО2 и ФИО11, и жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, кадастровый №, является наследственным имуществом.

При этом, материалы дела не содержат сведения о принадлежности вышеуказанного домовладения ФИО1, соответствующие доказательства суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 40, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одними из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ                 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 городскому отделу УФССП России по Республике ФИО5, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером № и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на данное домовладение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                        подпись                                   Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-93

Подлинник решения подшит в деле № года

находившегося в производстве ФИО3 городского суда