Решение по делу № 22К-2264/2022 от 09.11.2022

Судья Федоров Е.С.                       Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

<адрес>                           8 декабря 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Курбатовой С.А.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу п, действующего в интересах п, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы п в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц МВД по Удмуртской Республике, выразившееся в не проведении проверки по заявлению п

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

п в интересах п обратился Октябрьский районный суд <адрес> Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц МВД по Удмуртской Республике, выразившееся в не проведении проверки по заявлению п

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - п выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», указывает, что суд должен был уведомить его и лицо, чьи интересы он представляет, о судебном заседании. Однако судом эти требования не выполнены, отсутствуют данные о его надлежащем извещении. Данное нарушение закона является существенным. Кроме того, никаких проверочных мероприятий по заявлению п, не проведено, постановление об отказе в возбуждении дела не направлено заявителю. Вывод суда об отсутствии предмета обжалования, является неверным, поскольку проверка по заявлению не проводится, что нарушает права заявителя. Помимо этого, установив, что его жалоба подлежит рассмотрению в Индустриальном районном суде <адрес>, суд мог сам направить ее в указанный суд. Просит постановление суда отменить и вернуть его жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть ограничить права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя, исходя из представленных на судебную проверку материалов и доводов жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется предмета судебного обжалования, поскольку по результатам проведения процессуальной проверки по заявлению п, сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП МВД по Удмуртской Республике №, КУСП УМВД России по <адрес> №) ДД.ММ.ГГГГ передано по подследственности в СО по <адрес> СУ СК России по Удмуртской Республике, о чем заявителю направлено уведомление. Не получение п уведомлений не говорит о бездействии работников следственных органов.

Таким образом, бездействие должностными лицами не допущено, следовательно отсутствует предмет обжалования, что дает основание для отказа в принятии к рассмотрению жалобы п

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подготовке к рассмотрению жалобы, судья обязан известить заявителя и заинтересованных лиц о судебном заседании, являются необоснованными. Судом в принятия жалобы к производству было отказано, судебного заседания не проводилось. В связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения не имеют существенного правового значения и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя заявителя о нарушении порядка его уведомления о принятых в рамках процессуальной проверки решениях.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя, его право на судебную защиту и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и проведения по нему доследственной проверки.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы п в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц МВД по Удмуртской Республике, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя п – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев