Решение по делу № 22-926/2023 от 10.04.2023

Докладчик Ермолаев Л.Г. УИД 21RS0016-01-2023-000122-24

Апелляционное дело № 22-926/2023

Судья Лукина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Ермолаева Л.Г. и Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осуждённого Толстова А.Д., посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Данилова А.В., представившего удостоверение и ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Толстова А.Д. и его защитника - адвоката Данилова А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года, в отношении

Толстова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выступления осуждённого Толстова А.Д. и его защитника Данилова А.В., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года Толстов А.Д. осуждён по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Толстову А.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК Российской Федерации зачтено время содержания его под стражей с 13 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Толстов А.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, а именно в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее 13 ноября 2022 года, он вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под никнеймом «Pacho», которое с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки через приложение «Wickr Me» сообщило ему о месте нахождения тайника с наркотическим средством, и о необходимости забрать его и разместить для дальнейшего незаконного сбыта в тайнике на территории <адрес>, и Толстов А.Д., забрав из оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенном в Московской области, спрятал данное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1487,64 грамма, в автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, и направился в <адрес> для дальнейшего сбыта наркотических средств на территории Удмуртской Республики, но свой умысел не смог довести до конца, т.к. наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из автомашины на участке дороги М-7 «Волга» около <адрес> в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 55 минут 13 ноября 2022 года.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Толстов А.Д. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Толстов А.Д. просит приговор суда изменить, считая его незаконным, ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что его действия, доводы и показания свидетельствуют о том, что он только оказывал содействие по перевозке наркотических средств, предназначенного для одного лица. При этом умысла, как и сговора на сбыт наркотических средств третьим лицам, у него не было, но эти доводы судом не были опровергнуты.

Его доводы оставлены без внимания, а сторона обвинения, основываясь только на предположениях, не предоставила доказательств, опровергающих его доводы,

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации и на основании ст. 73 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов А.В. считает приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и неправильным применением уголовного закона.

Из показаний Толстова Д.А. следует, что фактически он выполнял роль перевозчика наркотических средств, по просьбе неустановленного лица он забрал из Подмосковья наркотическое средство для последующего его помещения в тайник в <адрес> за вознаграждение. При этом этим лицом Толстов А.Д. не был осведомлён о конечной цели незаконного приобретения им наркотического средства. Указанные показания Толстова А.Д. ничем не опровергнуты, а из них следует, что неустановленное лицо попросило его перевезти наркотическое средство в <адрес> для него самого, и намеревалось ли оно в дальнейшем сбыть наркотическое средство, Толстову А.Д. не было известно. Таким образом, судом не установлено, что Толстов А.Д. имел цель сбыть наркотическое средство, и вывод суда об умысле Толстова А.Д. на сбыт наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п.1 ст.389.15, ст. 389.16 УПК Российской Федерации является основанием для отмены приговора.

Неправильное толкование уголовного закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального закона повлияли на справедливость приговора в отношении Толстова А.Д., поскольку судом нарушены требования ст.ст. 6, 297 УК Российской Федерации.

С учётом наличия по делу смягчающих обстоятельств, данных о личности Толстова А.Д., сообщение последним сведений, позволивших правоохранительным органам продолжить уголовное преследование в отношении неустановленного лица, имеются все основания для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Приведённые нарушения, допущенные судом первой инстанции, считает существенными, приговор незаконным и необоснованным, и просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Толстова А.Д. на ч. 3 ст. 228 УК Российской Федерации, как на незаконное хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта и снизить Толстову А.Д. наказание с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации и на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением ему испытательного срока.

В возражениях государственный обвинитель Васильева Т.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия считает, что приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года является законным.

Выводы суда о виновности Толстова А.Д. в покушении на сбыт наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Из показаний Толстова А.Д. усматривается, что из-за финансовых трудностей, он согласился перевезти из Подмосковья в <адрес> наркотические средства, за что ему обещали вознаграждение в размере 100000 руб. 9-10 ноября 2022 года он по поручению «Pacho», получив от него через приложение «Wickr Me» фотоизображение с местом тайника-закладки наркотического средства, он на автомашине приехал в Подмосковье, где в лесном массиве обнаружил 4 пакета с наркотическим средством «Мефедрон». Пакетики с наркотиками он спрятал в обшивку передней двери автомашины и с гражданином Нигерии Околие Винсента выехали по направлению в <адрес>, где он должен был спрятать 4 пакета с наркотическим средством «Мефедрон» в любом месте и передать эти координаты «Pacho». 13 ноября 2022 года на территории Чувашской Республики его остановили сотрудники ДПС, которым он показал, что в обшивке дверей автомобиля имеются 4 свёртка с наркотическим средством (т. 2 л.д. 51-55, 72-75)

Показания Толстова А.Д. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что 12 ноября 2022 года в Москве он встретился с Толстовым А.Д. и договорился с ним попутно доехать до Самары. В пригороде Москвы Толстов А.Д. высадил его, сказал, что съездит по делам, а его попросил подождать. Потом Толстов А.Д. вернулся, и они поехали дальше. Около 9 часов 13 ноября 2022 года их остановили сотрудники полиции и в ходе осмотра автомобиля в двери обнаружили вещества, которые, со слов сотрудников полиции, являются наркотическими средствами (т. 1 л.д. 59-63)

Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что 10 ноября 2022 года между ИП ФИО3 и Толстовым А.Д. был заключён договор аренды № автомобиля марки «Lada Granta» с г.р.з. № на срок 11 суток по 21 ноября 2022 года. 13 ноября 2022 года сотрудники полиции ему сообщили, что в автомобиле обнаружены наркотические средства (т. 1 л.д. 67-70)

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что имея оперативную информацию о причастности Толстова А.Д. к незаконному обороту наркотических средств, 13 ноября 2022 года на 654 км. автодороги М-7 «Волга» <адрес> был остановлен автомобиль «Lada Granta» с г.р.з. № rus под управлением Толстова А.Д. В салоне находился пассажир - гражданин Нигерии ФИО1 В обшивке передних дверей автомобиля были обнаружены 4 полимерных пакета с веществом в виде порошка, которые были изъяты. Также в салоне были обнаружены банковские карты, «Айфон 11», которые были изъяты.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 – сотрудников ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике аналогичны показаниям ФИО4

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике следует, что под обшивкой двери автомобиля, которым управлял Толстов А.Д., были обнаружены 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, соответственно массой 373,50 г., 370,68 г., 371,58 г., 371,88 г., и общая масса составила 1487,64 грамма.

Согласно протоколу на проезжей части правой полосы автодороги М - 7 «Волга» 654 км по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Lada Granta» с г.р.з. №, в котором были обнаружены и изъяты 4 полимерных запечатанных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, пять банковских карт, сотовый телефон «Айфон 11» (т. 1 л.д. 14-22).

Заключением эксперта установлено, что изъятое из автомашины Толстова А.Д. вещество в виде порошка и комочков белого цвета в 4 пакетах, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой соответственно 373,50, 370,68, 371,58 и 371,88 грамма (т. 1 л.д. 118-123).

В ходе осмотра сотового телефона марки «IPhone 11», изъятого в автомобиле «Lada Granta» с г.р.з. № от 13 ноября 2022 года установлено, что в его памяти имеются сведения об обмене криптовалют и перечислении денежных средств на банковские карты (т. 1 л.д. 209-218).

Все приведённые и иные доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК Российской Федерации, они судом проверены с точки зрения достоверности и допустимости, совокупность которых является достаточной для постановления приговора.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства, дал им в совокупности соответствующую и надлежащую оценку и обоснованно квалифицировал действия Толстова А.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о недоказанности умысла Толстова А.Д. на сбыт наркотических средств и об отсутствии в его действиях признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору были предметом детального обсуждения и оценки судом первой инстанции.

Судом установлено, что Толстов А.Д. с неустановленным следствием лицом («Pacho») действовал согласованно, который дал ему данные о месте нахождения наркотических средств в четырёх свёртках (в тайнике в Подмосковье), которые было необходимо забрать из «тайника», спрятать в автомашине, привезти в <адрес>, где было необходимо все свёртки с наркотиком спрятать в любом месте («тайнике»), а координаты нахождения пакетиков передать ему («Pacho»). За эти действия указанное лицо обещало заплатить ему 100000 рублей.

При этом следует отметить, что намерения Толстова А.Д. оставить наркотические средства по указанию другого лица в тайнике в районе <адрес>, с учётом их количества, расфасовку в пакеты, однозначно свидетельствует о предназначении указанных наркотических средств только для последующего их сбыта.

Исходя из установленных выше обстоятельств, судом сделан обоснованный вывод о том, что Толстов А.Д., являясь одним из участников преступной группы, по указанию другого участника группы, осуществлял перевозку наркотических средств для последующего их сбыта для оставления в тайнике в <адрес>, действовал целенаправленно, но был задержан сотрудниками полиции.

Также судом сделан обоснованный вывод о несостоятельности доводов стороны защиты об отсутствии у Толстова А.Д. умысла на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы основаны на надлежаще исследованных доказательствах, объективно их опровергающих, и каких - либо оснований не соглашаться с ними не находит.

Таким образом, судом первой инстанции действия Толстова А.Д., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

При назначении Толстову А.Д. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом степени тяжести и общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл частичное признание вины, позволившее органам предварительного расследования установить и процессуально закрепить обстоятельства совершенного преступления, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности и донорство, а также состояние его здоровья.

«Явку с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последующих активных действиях, направленных на установление обстоятельств, предшествующих обнаружению в салоне автомобиля наркотических средств, признаны судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд при назначении Толстову А.Д. наказания обоснованно применил правила ч. 1 ст. 62, ч. 3,4 ст. 66 УК Российской Федерации и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Толстову А.Д. наказание является соразмерным содеянному им, и оснований для изменения приговора в части смягчения назначенного ему судом наказания, а также для переквалификации его действий, согласно доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не находит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, и оснований для его изменения по доводам, изложенным осуждённым и адвокатом в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 года в отношении Толстова А.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: