Решение по делу № 2а-5538/2020 от 19.08.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело № по административному иску МИФНС России № по Московской области к Поповой В. С. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Московской области обратилось в суд с административным иском к Поповой В. С. о взыскании транспортного налога в размере 10 150 рублей, пени по транспортному налогу в размере 161,47 рублей.

В обосновании исковых требований, административный истец ссылается на то, что согласно данным УГИБДД по Московской области, за административным ответчиком зарегистрировано право на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е250CDI, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 203 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с НК РФ, инспекцией должнику был начислен транспортный налог за 2017 г. на сумму 10 150 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2017г. на сумму 10 150 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГ.

Должник в установленный срок сумму начисленного налога не оплатил.

В связи с тем, что налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, ответчику были начислены пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 161,47 руб. Инспекцией было сформировано и направлено требование №.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой В.С. задолженности по транспортному налогу в размере 10 150 рублей и пени по транспортному налогу в размере 161,47 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, на основании поступивших возражений от административного ответчика.

На момент подачи искового заявления задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 10 150 рублей и пени по транспортному налогу в размере 161,47 рублей Поповой В.С. не погашена.

Административный истец – представитель МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Попова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Вопросы уплаты транспортного налога регламентированы главой 28 части второй Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ (статья 357 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что Попова В.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области.

Согласно данным УГИБДД по Московской области, за административным ответчиком зарегистрировано право на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е250CDI, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 203 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с НК РФ, инспекцией должнику был начислен транспортный налог за 2017 г. на сумму 10 150 рублей, пени по транспортному налогу в размере 161,47 руб.

В настоящее время у Поповой В.С. имеется задолженность по уплате налога и пени.

В силу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2017г. на сумму 10 150 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГ.

Должник в установленный срок сумму начисленного налога не оплатил.

В связи с тем, что налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, ответчику были начислены пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 161,47 руб. Инспекцией было сформировано и направлено требование №.

В силу ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Действия административного истца по направлению уведомлений и требований налогоплательщику согласуются с требованиями налогового законодательства.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой В.С. задолженности по транспортному налогу в размере 10 150 рублей и пени по транспортному налогу в размере 161,47 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, на основании поступивших возражений от административного ответчика.

В настоящее время у Поповой В.С. имеется задолженность, в связи с чем, суд полагает, что административный иск о взыскании задолженности по налогу подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Административным истцом начислены административному ответчику пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере 161,47 рублей. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным данные суммы подлежат взысканию с административного ответчика.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и обстоятельства дела, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате обязательных платежей и санкций обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 412,46 рублей.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № по Московской области к Поповой В. С. о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с Поповой В. С. в пользу МИФНС России № по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 10 150 рублей, пени по транспортному налогу в размере 161,47 рублей.

Взыскать с Поповой В. С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 412,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд.

     Судья                                   Е.Н. Махмудова