Решение по делу № 2-299/2020 от 14.11.2019

Дело № 2-299/2020

32RS0001-01-2019-003728-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Пузачеву Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

1)                FORD KUGA, VIN № (под управлением Л., собственник ООО «СТОУН-XXI»);

2)                BMW 525, государственный регистрационный номер № (под управлением Пузачева А.Н., собственник Р.).

Виновным в ДТП признан водитель автомашины марки BMW 525, государственный регистрационный номер № Пузачев А.Н.

Поскольку автомобиль FORD KUGA, VIN №, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), по исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 76620 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 76620 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 499 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

3)                FORD KUGA, VIN № (под управлением Л., собственник ООО «СТОУН-XXI»);

4)                BMW 525, государственный регистрационный номер № (под управлением Пузачева А.Н., собственник Р.).

Согласно административному материалу, водитель Пузачев А.Н., управлявший автомобилем BMW 525, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Автомобиль FORD KUGA, VIN № застрахован истцом согласно полису Каско №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

Согласно условиям полиса «РЕСОавто», страховая сумма по риску «ущерб» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 15000 рублей.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ автомобиля FORD KUGA составила 76620 руб. 50 коп.

Страховая компания произвела оплату за фактически выполненный ремонт по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76620 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с Пузачева А.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 76620 руб. 50 коп., поскольку данная сумма является фактической оплатой ремонтной организации за произведенный ремонт застрахованного автомобиля, что подтверждается письменными материалами дела, а Пузачев А.Н. является лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2499 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Пузачеву Александру Николаевичу о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Пузачева Александра Николаевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 76 620 (семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать с Пузачева Александра Николаевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук

Дата принятия решения суда в окончательной форме 17.01.2020 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда <адрес> Е.В. Дячук