Решение по делу № 22-122/2023 от 17.01.2023

Судья Криворотова М.В.                                                                                      Дело 22-122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                       02 февраля 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Магамедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Атуова А.Г.о. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2022 года, которым

Атуов Айвар Гулам оглы,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

01 декабря 2020 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2020 года, и окончательного назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления защитника Новкина В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., который просил оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Атуов признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Атуов вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Атуов, не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку своих действий, считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Атуов согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 2641УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которым суд не дал бы оценки, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При этом по смыслу закона признание вины осужденным, без сообщения им сведений, которые бы не могли быть получены сотрудниками правоохранительных органов без оказания содействия Атуова, осужденным не сообщалось, что не может быть расценено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отмена условного осуждения судом надлежащим образом мотивирована в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом изменения категории преступления при постановлении приговора Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоуренгойского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2022 года в отношении Атуова АйвараГулам оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-441/2022 в Новоуренгойском горсуде.