Решение по делу № 2-3/2022 (2-160/2021;) от 02.02.2021

Копия                                          Дело № 2-3/2022

24RS0008-01-2021-000092-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года                             пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца по первоначальному иску Сумановой Н.В., ее представителя Ивановой О.М.,

ответчиков по первоначальному иску Чурбанева В.В., его представителей Чурбаневой С.В., Алтуховой М.С., ее представителя Тропиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумановой Н. В. к Чурбаневу В. В.ичу, Алтуховой М. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, встречным искам Чурбанева В. В.ича к Сумановой Н. В. об установлении границ земельных участков, возложении обязанности, Алтуховой М. С. к Сумановой Н. В. об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Суманова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чурбаневу В.В., Васюковичу В.Г. Первоначальные требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:14, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 641 кв.м. Вся территория земельного участка обнесена забором. В 2018 году истцом было принято решение провести вынос точек земельного участка в натуре. Согласно межевому плану, в результате выполненных кадастровых работ по выносу точек, площадь земельного участка была изменена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Вынос точек в натуру был сделан кадастровыми инженерами ООО «Земком» в присутствии <данные изъяты> собственником земельного участка является <данные изъяты> При установке меток (деревянных кольев) было очевидным существенное отклонение границы вдоль забора от межевой линии примерно от 0,402 м до 0,939 м. Забор, хозяйственные постройки (баня, дровяник и хозяйственный блок), принадлежащие ответчикам, частично расположены на территории истца, было рекомендовано проверить данные на предмет кадастровой ошибки, если она не подтвердится, принять меры по перестановке заборов и построек, выходящих за межевую линию. Оба ответчика не предпринимали никаких мер по устранению препятствий. В результате выполненных кадастровых работ по выносу точек в натуру установлено, что забор, принадлежащий <данные изъяты> находится не по установленной кадастровой границе, а с частичным захватом участка истца от 1 до 2 метров от границы межевания, вблизи него находятся строения и сооружения, принадлежащие <данные изъяты> Забор и хозяйственные постройки, принадлежащие Чурбаневу В.В. также расположены не по кадастровой границе, а с частичным захватом участка истца от 40 см до 50 см от границы межевания. В июне 2019 года Суманева Н.В. обращалась с заявлением в администрацию Большемуртинского района, к главе поселка, чтобы разобраться в сложившейся ситуации о захвате земельного участка ответчиками. Комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании территории земельного участка, рекомендовано совместно сделать вынос точек спорных границ в натуру и решить все мирным путем, либо в судебном порядке. Администрация Большемуртинского района направила <данные изъяты>. рекомендации устранить препятствия для пользования истцом своим участком в соответствии с межевым планом. В июне 2020 г. истец повторно обращалась в Администрацию Большемуртинского района, было предложено решить вопрос в судебном порядке. Летом 2020 года Чурбанев В.В. в отсутствие истца снес старый забор и установил новый, который снова частично захватывает часть ее участка. В настоящий момент площадь участка составляет 641+/-8,86 кв.м. ООО «Земпроект» подготовлен план пересечения границы земельного участка. В июле 2020 года она обращалась с претензией к ответчикам убрать постройки с территории истца, ответ не получен. Решить вопрос путем устных переговоров с ответчиками не получается, что явилось поводом для обращения в суд.

Просила обязать Чурбанева В.В., <данные изъяты> препятствия в пользовании земельным участком путем возложения обязанности демонтировать все постройки на участке в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

В уточненном исковом заявлении Суманова Н.В. просит установить границы трех спорных земельных участков по характерным координатам на основании судебной экспертизы, по варианту №. Возложить на Чурбанева В.В. обязанность в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда поменять наклон крыш своих строений, находящихся на границе земельных участков, на свою территорию; не чинить препятствий по совместному использованию стен построек, находящихся на смежной границе участков. Обязать Алтухову М.С. не чинить препятствия по совместному использованию стен построек, находящихся на смежной границе участков.

Ответчиком Васюковичем В.Г. поданы письменные возражения на иск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственника земельного участка по адресу: пгт. Большая Мурта, <адрес>, произведена замена ненадлежащего ответчика Васюковича В.Г. на надлежащего – Алтухову М.С.

Во встречном исковом заявлении Чурбанев В.В. указывает, что требования в части установления границы земельного участка по варианту № Сумановой Н.В. не мотивированы, в иске отсутствуют соответствующие пояснения. Относительно требований об изменении наклона крыш надворных построек также отсутствует мотивировка, каким образом наклон крыши построек Чурбанева В.В. нарушает права смежного землепользователя. В ходе рассмотрения дела Суманова Н.В. неоднократно давала пояснения, что в настоящий момент на своем участке она ведет строительство, какие-либо кустарники, плодово-ягодные культуры в непосредственной близости от построек отсутствуют. Следовательно, требование об изменении наклона крыши связано с требованиями о нечинении препятствий совместного использования стен построек, расположенных на смежной границе, однако указанные требования противоречат действующему законодательству, нарушают его права собственности и удовлетворению не подлежат, поскольку указанные строения не находятся в общей долевой либо совместной собственности владельцев смежных участков. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена инвентаризация земельного участка по <адрес> № площадью 663,9 кв.м, земельный участок предоставлен в собственность Чурбаневой В.И., к постановлению приложена схема земельного участка с обозначенными на ней точками координат границ смежных участков. Наряду с земельным участком, Чурбуневой В.И. приобретен расположенный на нем жилой дом с надворными постройками. Границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> установлены Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, к указанному постановлению схема земельного участка не приложена, координаты поворотных точек участка закреплены в приложении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: пгт. Большая Мурта ул. <адрес>ю 650,9 кв.м. Таким образом, первоначальные границы участка Чурбанева В.В. установлены в 2000 году, а границы смежного земельного участка с кадастровым номером: 24:08:1801012:14 установлены в 2003 году, право собственности Сумановой Н.В. на данный земельный участок возникло в 2017 году на основании договора дарения. Земельный участок и дом находятся в собственности Чурбанева В.В. с 2013 года, в период использования участком, как и ранее, в период пользования его мамой Чурбаневой В.И., не производилось работ по демонтажу или переносу надворных построек, расположенных на границе земельных участков, старого ограждения, разделяющего смежные участки. В 2018 году на основании проведенных кадастровых работ по межеванию земельного участка с номером 24:08:1801012:33, он был поставлен на кадастровый учет. В 2020 году от Сумановой Н.В. в его адрес стали поступать требования о сносе надворных построек и переносе ограждения вглубь его земельного участка. Летом 2020 года Суманова Н.В. самовольно произвела демонтаж ограждения на границе участков, после чего он был вынужден восстановить ограждение и возвести новый забор по ранее существующим границам, обозначенным деревянными столбами ранее существовавшего забора. По факту самовольного демонтажа заграждения было подано заявление в полицию. На момент возникновения права собственности Сумановой Н.В. на земельный участок, границы территорий смежных земельных участков были огорожены деревянными заборами, которые были возведены предыдущими собственниками. В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что строения, расположенные на границе смежных земельных участков, были возведены более 30 лет назад, земельные участки в своих фактических границах существуют на местности более 30 лет. Причиной несоответствия и наложения границ является неверное определение местоположения характерных точек границ земельных участков при межевании, имеет место реестровая ошибка. При установлении границ земельных участков необходимо руководствоваться сложившимся с 1990-х годов порядком пользования земельных участков, фактически установленной длительное время смежной границей. Спор по границе с собственником смежного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:2 отсутствует, стороны признают наличие реестровой ошибки и согласны на установлении смежной границы по фактически установленной на местности границе, обозначенной забором. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Сумановой Н.В. неоднократно высказывались претензии относительно строений, расположенных на границе участков. С целью недопущения нарушения прав смежного землепользователя, на крыше принадлежащего Чурбаневу В.В. строения (сарай) был смонтирован слив, который не допускал попадания атмосферных осадков на территорию смежного участка, который был самовольно демонтирован Сумановой Н.В. Указанные действия осуществляются Сумановой Н.В. с целью возведения вплотную к его строению своей хозяйственной постройки, Сумановой Н.В. допущено злоупотребление своим гражданским правом, в результате которого уничтожено принадлежащее ему имущество. Просит установить границы спорных земельных участков по предложенному экспертом варианту №, обязать Суманову Н.В. произвести монтаж сливного оборудования на крыше принадлежащей Чурбаневу В.В. временной постройки (сарай), расположенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами 24:08:1801012:33 и 24:08:1801012:14.

Во встречном исковом заявлении Алтухова М.С. указывает, что заключением эксперта установлено несоответствие фактических границ земельных участков сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам и документам о межевании, наличие наложений (пересечений) границ земельных участков по причине не верного определения местоположения характерных точек границ земельных участков при межевании, наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости. О наличии судебного спора до момента привлечения к участию в деле в качестве ответчика Алтуховой М.С. известно не было, с заключением эксперта она ознакомлена не была, участия в экспертизе не принимала. Земельный участок по адресу: пгт. <адрес> Пильникова, 1 с 1993 г. принадлежал <данные изъяты> Г.Я., на указанном земельном участке собственником был возведен жилой дом, поставлен на регистрационный учет в установленном законом порядке. Границы земельного участка определены и поставлены на кадастровый учет. В 2004 году <данные изъяты>. произвела отчуждение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по договору купли-продажи Муниципальному образованию Большемуртинский район Красноярского края. В вышеуказанный период правообладателями смежного земельного участка по адресу: пгт. Большая Мурта <адрес> являлась <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес> - Чурбанева В.И. В 2008 году ОАО «ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ» было проведено межевание участка по пер. Пильникова, 1 с целью упорядочивания на местности границ земельного участка, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Большемуртинского района, являющейся правообладателем земельного участка, и смежными землепользователями <данные изъяты>. подписан акт согласования границ земельного участка. В результате выполненных кадастровых работ площадь земельного участка составила 1 429 кв.м. Постановлением администрации поселка Большая Мурта земельный по адресу: пгт. Большая Мурта, пер. Пильникова, 1 предоставлен в собственность <данные изъяты> основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем перешел в собственность <данные изъяты> Право собственности Сумановой Н.В. на земельный участок по адресу: <адрес> возникло в 2017 году на основании договора дарения. На момент возникновения права истца на земельный участок границы территорий смежных земельных участков были огорожены деревянными заборами, которые были возведены предыдущими собственниками. В ходе судебного заседания сторонами не оспаривается, что строения, расположенные на границе смежных земельных участков, были возведены более 30 лет назад, следовательно, земельные участки в своих фактических границах существуют на местности более 30 лет. Более того, границы земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:2 в установленном законом порядке согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с собственником земельного участка с кадастровым номером: 24:08:1801012:14 в 2008 году по фактическому ограждению (забору). Допрошенный в суде эксперт Худяев И.В. пояснил, что в материалах дела имеется технический паспорт на дом по <адрес>, где отражены существующие строения, которые существуют и сейчас. При обмере смежных земельных участков было установлено фактическое местонахождение строений и установлено, что границы земельных участков по сведениям ЕГКН пересекают существующие на момент обследования строения. Учитывая, что строения были возведены на участках до межевания, эксперт приходит к выводу, что межевание выполнено с ошибкой. Причиной несоответствия и наложения границ является не верное определение местоположения характерных точек границ земельных участков при межевании, следовательно, имеет место реестровая ошибка, и при установлении границ земельных участков необходимо руководствоваться сложившимся с 1990 -х годов порядком пользования земельных участков, фактически установленной смежной границей. Просит установить границы спорных земельных участков по предложенному экспертом варианту №.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <данные изъяты> явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Суманова Н.В. и ее представитель <данные изъяты> уточненные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании ответчики Чурбанев В.В., Алтухова М.С., представитель <данные изъяты>. возражали против удовлетворения исковых требований Сумановой Н.В., поддержали встречные исковые требования.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, письменные доказательства, допросив эксперта, специалистов, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, если бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 4.2 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Суманова Н.В. на основании договора дарения от 28.04.2017 г., с 04.05.2017 г. является собственником земельного участка площадью 641 кв.м с кадастровым номером 24:08:1801012:14 (дата постановки на кадастровый учет 20.06.2005 г.) и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Васюкович В.Г. являлся собственником земельного участка общей площадью 1 429 кв.м с кадастровым номером 24:08:1801012:2 (дата постановки на кадастровый учет 23.09.2004г.), расположенного по адресу<адрес> расположенного на нем жилого дома (договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ).

Чурбанев В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 705 кв.м с кадастровым номером 24:08:1801012:33 (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:33 определены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> с целью уточнения местоположения и площади земельного участка, которые проводились с учетом сложившейся границы (по деревянному забору).

При проведении кадастровых работ, ООО «Земпроект» установлено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:14 со смежными земельными участками. Сумановой Н.В. направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ - в адрес Чурбанева В.В., 29.10.2020 г. - в адрес <данные изъяты> с требованием демонтировать существующие ограждения (забор), расположенные на смежной границе земельных участков. В добровольном порядке требования не удовлетворены. В связи с наличием спора, определением суда в рамках рассмотрения дела назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КрасТехЭкспертиза» границы земельных участков с кадастровыми номерами 24:08:1801012:14, 24:08:1801012:33 и 24:08:1801012:2 установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН и огорожены забором или угловыми столбами. Фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН. Установлено несоответствие фактического ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 24:08:1801012:33 и 24:08:1801012:2 со сведениями ЕГРН. По результатам проведенных измерений установлено, что площадь фактического земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:2 составляет 1417 кв.м (по сведениям ЕГРН -1429 кв.м); площадь фактического земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:14 составляет 582 кв.м (по сведениям ЕГРН -641 кв.м); площадь фактического земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:33 составляет 726 кв.м (по сведениям ЕГРН -705 кв.м). местоположение фактических границ спорных земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам и документам о межевании. Граница земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:2 по сведениям ЕГРН пересекает комплекс нежилых строений, расположенных в западной части земельного участка и нежилое строение на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1801012:24. Граница земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:33 по сведениям ЕГРН пересекает контур комплекса нежилых построек, расположенных вдоль восточной границы в центральной части данного земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:14 по сведениям ЕГРН пересекают контуры комплекса нежилых построек, расположенных вдоль восточной и центральной границы земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:33 и контур комплекса нежилых построек, расположенных вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:32. Установлено наложение границ фактических земельных участков на территорию смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Указанные несоответствия и наложения образовались по причине неверного определения местоположения характерных точек границ земельных участков при межевании. В сведениях ЕГРН имеется реестровая (кадастровая) ошибка.

Кроме того, экспертом разработаны три варианта возможного установления спорной границы земельных участков:

- по фактическому ограждению. Ограждение не переносится;

- с учетом существующих строений и площади земельных участков по сведениям ЕГРН. Ограждение устанавливается по координатам характерных точек, указанных по данному варианту;

- с учетом существующих строений и площади земельных участков по сведениям ЕГРН с изменением границ земельных участков (конфигурации). Ограждение устанавливается по координатам характерных точек, указанных по данному варианту. Туалет и теплица, установленные на территории земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:14 переносятся на сформированный земельный участок с кадастровым номером 24:08:1801012:14.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации, имеющим соответствующую квалификацию, в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, экспертом осуществлялся непосредственный осмотр объектов исследования и необходимые измерения, выводы эксперта подтверждены соответствующими фотоматериалами, схемами, расчетами. Кроме того, по ходатайству сторон эксперт дал дополнительные пояснения по результатам проведенной экспертизы непосредственно в суде.

Согласно положениям ч. 5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 1).

Как следует из положений ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, с учетом установленных судом обстоятельств, заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:08:1801012:14, 24:08:1801012:33 и 24:08:1801012:2 и постановке их на кадастровый учет имело место реестровая ошибка.

При этом достоверных и допустимых доказательств нарушения со стороны ответчиков прав Сумановой Н.В., как пользователя земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:14, судом не установлено. Как установлено в ходе рассмотрения дела, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 24:08:1801012:14 существуют на местности более пятнадцати лет, землепользование сложилось по фактическим границам. Из пояснений сторон, свидетелей, эксперта следует, что все имеющиеся на спорных земельных участках строения, а также существующие ограждения (заборы) ответчиками Чурбаневым В.В. и Алтуховой М.С. (а ранее прежним собственником <данные изъяты> не переносились не только в период владения земельным участком Сумановой Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, но и период владения им ее мамой <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ и предыдущим собственником - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований Сумановой Н.В. и об удовлетворении требований Чурбанева В.В., Алтуховой М.С. в части установления границ земельных участков, с учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «КрасТехЭкспертиза» по предложенному экспертом варианту №, с установлением фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:08:1801012:14, 24:08:1801012:33 и 24:08:1801012:2 в соответствии приведенными в заключении эксперта координатами поворотных точек. При этом суд учитывает, что границы подлежат установлению по фактически сложившемуся землепользованию, с учетом длительное время существующих на земельных участках строений и ограждений, нахождение которых в указанном месте на момент приобретения сторонами земельных участков и жилых домов в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, следовательно, фактическое землепользование осуществляется в границах, которые являются исторически сложившимися.

Кроме того, предложенный экспертом вариант № предполагает установление смежной границы по существующему забору и существующим стенам вспомогательных построек, учитывая границы смежных земельных участков с участками истца и ответчиков. В этом случае необходимости переноса ограждений не имеется, уточнению подлежат только сведения о координатах земельных участков в ЕГРН.

Использование Сумановой Н.В. земельного участка в его фактических границах, площадью 582 кв.м, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной первоначального истца относимых и допустимых доказательств иного исторически сложившегося порядка пользования смежными земельными участками, расположения земельных участков с кадастровым номером 24:08:1801012:33 и 24:08:1801012:2 в иных границах, в материалы дела не представлено. Как следует из пояснений самой Сумановой Н.В. в судебном заседании, на момент заключения договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 24:08:1801012:14 находился в его фактических границах, о том, что участок имеет иные границы в ЕГРН, ей стало известно только в 2018 году при выносе точек в натуру. При этом истец, заявляя о необходимости изменения смежной границы земельных участков в соответствии с предложенным экспертом вариантом №, не доказал адекватности выбора способа защиты нарушенного права, вместе с тем, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, и такая защита должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Разрешая требования Сумановой Н.В. в части возложения на ответчиков Чурбанева В.В., Алтухову М.С. обязанности не чинить препятствия по совместному использованию стен построек, находящихся на смежной границе участков, суд учитывает, что согласно пояснениям истца, она имеет намерение возвести вспомогательные хозяйственные постройки, используя стены существующих строений ответчиков.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что вновь возводимые постройки истца должны соответствовать требованиям градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта, учитывая действующие правила застройки и нормативы отступа от границ земельного участка, суд приходит к выводу, что требования Сумановой Н.В. в данной части, с учетом возражений ответчиков, удовлетворению не подлежат. Кроме того, данные требования не свидетельствуют, что без их удовлетворения у истца имеются препятствия в использовании своего земельного участка.

Разрешая требования Сумановой Н.В. в части возложения на ответчика Чурбанева В.В. обязанности поменять наклон крыш строений, находящихся на границе земельных участков, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела суду не было представлено бесспорных доказательств того, что наклон крыши объекта недвижимости ответчика (сарай) препятствует Сумановой Н.В. в пользовании своим земельным участком, строениями, расположенными на данном земельном участке, создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи, а также нарушает их права и законные интересы. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в данной части требований истцом не заявлено. Из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что в районе нахождения спорной постройки каких-либо объектом недвижимости, принадлежащих Сумановой Н.В. не имеется. Кроме того, Чурбаневым В.В. был установлен слив для отвода дождевых и талых вод в сторону своего участка, который был самовольно демонтирован Сумановой Н.В. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сумановой Н.В. в данной части.

Вместе с тем, поскольку Сумановой Н.В. не отрицалось, что она демонтировала сливное оборудование на строении ответчика, встречные исковые требования Чурбанева В.В. о возложении на Суманову Н.В. обязанности произвести монтаж сливного оборудования на крыше принадлежащей ему временной постройки (сарай), с учетом вышеприведенных положений ст.ст. 12, 304, 305 ГК РФ, а также принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав, - подлежат удовлетворению.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить ответчику Сумановой Н.В. срок для выполнения работ по восстановлению сливного оборудования - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным результаты межевания земельных участков:

- с кадастровым номером 24:08:1801012:2, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером 24:08:1801012:33, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером 24:08:1801012:14, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером 24:08:1801012:2, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером 24:08:1801012:33, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером 24:08:1801012:14, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Сумановой Н. В. к Чурбаневу В. В.ичу, Алтуховой М. С. об установлении границ земельных участков, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Чурбанева В. В.ича, Алтуховой М. С. к Сумановой Н. В. удовлетворить.

Установить границы земельных участков в соответствии с вариантом № судебной экспертизы по каталогу координат характерных точек земельных участков:

- с кадастровым номером 24:08:1801012:2, площадью 1 417 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, пер. Пильникова, 1

Номер точки	Координаты Х, м	Координаты Y, м
Н35	732488,56	114891,64
Н36	732460,69	114879,27
Н37	732455,64	114877,01
Н38	732448,10	114873,59
Н39	732438,16	114868,66
Н40	732436,72	114869,12
Н41	732432,16	114867,10
Н42	732432,10	114866,54
Н43	732434,75	114861,07
Н44	732434,90	114860,78
Н45	732435,21	114860,95
Н46	732436,80	114857,51
Н47	732439,61	114852,47
Н48	732439,15	114852,21
Н49	732440,46	114848,97
Н50	732437,91	114847,86
Н51	732441,96	114836,76
Н52	732426,78	114830,31
Н53	732431,20	114821,08
Н12	732451,17	114829,46
Н11	732447,12	114839,48
Н10	732446,88	114840,38
Н34	732442,72	114850,55
Н33	732444,13	114851,15
Н32	732460,05	114858,58
Н31	732471,76	114864,14
Н30	732482,14	114869,04
Н29	732487,46	114871,32
Н28	732495,18	114875,10
Н35	732488,56	114891,64

- с кадастровым номером 24:08:1801012:33, площадью 726 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Номер точки	Координаты Х, м	Координаты Y, м
н1	732498,45	114864,29
н2	732486,74	114860,26
н3	732485,57	114860,01
н4	732485,41	114860,38
н5	732480,07	114858,05
н6	732475,81	114855,96
н7	732471,44	114854,00
н8	732471,52	114853,81
н9	732457,54	114846,10
н10	732446,88	114840,38
н11	732447,12	114839,48
н12	732451,17	114829,46
н13	732458,60	114832,86
н14	732473,22	114840,70
н15	732481,17	114844,44
н16	732481,08	114844,66
н17	732494,60	114850,75
н18	732495,98	114847,54
н19	732504,10	114850,95
н20	732500,97	114858,82
н21	732498,75	114864,33
н1	732498,45	114864,29

- с кадастровым номером 24:08:1801012:14, площадью 582 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Номер точки	Координаты Х, м	Координаты Y, м
Н10	732446,88	114840,38
Н9	732457,54	114846,10
Н8	732471,52	114853,81
Н7	732471,44	114854,00
Н6	732475,81	114855,96
Н5	732480,07	114858,05
Н4	732485,41	114860,38
Н3	732485,57	114860,01
Н2	732486,74	114860,26
Н1	732498,45	114864,29
Н21	732498,75	114864,33
Н22	732499,96	114864,48
Н23	732499,75	114865,25
Н24	732497,96	114869,90
Н25	732497,66	114870,69
Н26	732496,39	114873,98
Н27	732495,48	114875,24
Н28	732495,18	114875,10
Н29	732487,46	114871,32
Н30	732482,14	114869,04
Н31	732471,76	114864,14
Н32	732460,05	114858,58
Н33	732444,13	114851,15
Н34	732442,72	114850,55
Н10	732446,88	114840,38

Обязать Суманову Н. В. в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения восстановить сливное оборудование, ранее расположенное на принадлежащей Чурбаневу В. В.ичу временной постройке (сарае), расположенной на границе земельных участков с кадастровым номером 24:08:1801012:33 и с кадастровым номером 24:08:1801012:14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Копия верна:

    Судья                    Т.Н. Лактюшина