Решение по делу № 10-22/2017 от 19.09.2017

Дело № 10-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Печора РК 18 октября 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., защитника – адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Поповой П.Н. на приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** в отношении:

Поповой П.Н., **.**.** года рождения, уроженки **********, ранее судимой:

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 1 год.

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору от **.**.**. и **.**.**.), к 1 году 3 месяцам лишения свободы, **.**.**. освобождена по отбытию наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** Попова П.Н. осуждена по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело мировым судьей ********** судебного участка ********** было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с приговором, Попова П.Н. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** часов ********** минуты до ********** часов ********** минут, Попова П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ком. ********** ********** по ********** на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Т.А., осознавая противоправный характер своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий, вооружившись деревянным стулом и действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла не менее трех ударов по голове Т.А., в результате чего последней была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран затылочной и теменной области, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительность не более 21-го дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью потерпевшей.

В апелляционной жалобе Попова П.Н. выразила несогласие с приговором в части назначенного ей мировым судьей наказания, указав, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести преступления и личности виновного вследствие чрезмерной суровости, мирровым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства, не выяснено мнение потерпевшей по наказанию, судом не мотивировано отсутствие возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также не учтено, что в силу постановления ГД от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД, судимости по приговорам от **.**.**., **.**.** и **.**.** подпадали под действие пунктов 4 и 5 указанного постановления, также указав, что при вынесении приговора мировой судья руководствовался положениями статьей 303-304, 307-310 УПК РФ, не учитывая статьи 316-317 УПК РФ.

Уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие осужденной Поповой П.Н., не изъявившей желание участвовать в суде апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. Доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденной, достаточно для ее рассмотрения по существу.

Защитник Жигулич А.П. в судебном заседании поддержал доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании прокурор выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденной, полагая, что приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении Поповой П.Н. является законным и обоснованным, полагая назначенное осужденной наказание справедливым и обоснованным.

Проверив уголовное дело и приговор мирового судьи в пределах, установленных ст.ст. 317, 389.19 УПК РФ, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, сведения характеризующие личность осужденной, протокол судебного заседания суда первой инстанции, заслушав мнение прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Уголовное дело в отношении Поповой П.Н. рассмотрено судом первой инстанции с учетом имеющихся материалов дела, действия осужденной обоснованно квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания Поповой П.Н. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденной, правильно установлены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, также в действиях Поповой П.Н. правильно установлено наличие рецидива преступлений и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ. Наказание Поповой П.Н., с учетом всех установленных обстоятельств, наличия непогашенных судимостей, назначено в соответствии с правилами ст. 68 ч. 1, 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также в соответствии с положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и не превышает 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 115 ч. 2 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, сведений о личности Поповой П.Н., совершившей преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Доводы осужденной Поповой П.Н. о том, что мировым судьей при вынесении приговора не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не являются обоснованными, совместное проживание потерпевшей с осужденной и сохранение между ними семейных отношений, не является основанием для признания данного факта смягчающим наказание обстоятельством. Отсутствие указания в приговоре на мнения потерпевшей, не участвовавшей в судебном заседании, не может являться основанием для изменения приговора.

Также не обоснованными, суд находит доводы осужденной об отсутствии у нее судимостей по приговорам от **.**.**, **.**.** и **.**.**, в связи с актом об амнистии от 24.04.2015г., поскольку они основаны на неверном толковании осужденной закона.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.** у суда не имеется, отсутствие в приговоре ссылки на применение судом положений ст. 316 УПК РФ таким основанием также не является, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении осужденной, а также вынесение приговора и назначение Поповой П.Н. наказания мировым судьей были осуществлены по правилам ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении Поповой П.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой П.Н. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья-                                     А.В. Коровенко