Решение по делу № 2-3100/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-3100/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                            14 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Тетериной И. А. к Цыбину А. Н., Балыбердиной Г. М. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Тетерина И.А. обратилась в суд с иском к Цыбину А.Н., Балыбердиной Г.М. о признании недействительной мнимой сделки. В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} с Цыбина А.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана сумма долга, обращено взыскание на автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2016 г.в., гос. рег. знак {Номер изъят}, на основании которого {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении Цыбина А.Н. В связи с невозможностью установления места нахождения автомобиля, было заведено розыскное дело. {Дата изъята} место нахождения автомобиля было установлено, изъято и передано на ответственное хранение. Впоследствии из ответа ГИБДД, стало известно, что указанный автомобиль за должником не зарегистрирован, его собственником с {Дата изъята} является Балыбердина Г.М. на основании договора купли-продажи. На момент отчуждения Цыбиным А.Н. автомобиля, он уже являлся предметом залога в АО «ЮниКредит Банк», обязательства перед которым не были исполнены. Истец сделку купли-продажи от {Дата изъята} мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку фактически автомобиль Балыбердиной Г.М. передан не был, Цыбин А.Н. продолжал пользоваться автомобилем. Просит признать договор купли-продажи от {Дата изъята}, заключенный между Цыбиным А.Н. и Балыбердиной Г.М. недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Балыбердиной Г.М. на автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2016 г.в., гос. рег. знак {Номер изъят}, признать право собственности Цыбина А.Н. на указанный автомобиль.

Ответчики Цыбин А.Н., Балыбердина Г.М., третье лицо Цыбина Ю.М., представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом разрешается вопрос о передаче дела по подсудности.Истец, представитель УФССП России по Кировской области Мальцева О.А. возражают против передачи дела по подсудности, указав, что транспортное средство, являющееся предметом сделки, находится в г. Кирове.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в Ленинский районный суд г. Кирова истцом был указан адрес ответчика Цыбина А.Н. - {Адрес изъят}

При направлении ответчику Цыбину А.Н. корреспонденции по данному адресу, почтовый конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, полученным в Отделе адресно-справочной службы УФМС РФ по Кировской области секретарем судебного заседания, Цыбин А.Н. значится зарегистрированным по адресу: {Адрес изъят} с {Дата изъята} Ответчик Балыбердина Г.М. также имеет регистрацию по указанному адресу.

Юрисдикция Ленинского районного суда г. Кирова не распространяется на территорию Кикнурского района Кировской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных обстоятельств, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Санчурский районный суд Кировской области, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Тетериной И. А. к Цыбину А. Н., Балыбердиной Г. М. о признании недействительной мнимой сделки передать на рассмотрение по подсудности в Санчурский районный суд Кировской области (612300, пгт Кикнур, ул. Ленина, 38).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                    Волкоморова Е.А.