Решение по делу № 2-2759/2015 от 14.09.2015

Мотивированное решение составлено 22.11.2015                

Дело № 2-2759/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06.11.2015

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        М.Н. Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстовой Екатерины Раульевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Шерстова Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите нарушенных прав потребителей.

     В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком ПАО «ВТБ 24» заключен договор предоставления кредита на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма страховой премии. Одним из условий предоставления кредита в целях устранения риска невыплаты полученного кредита по причине смерти, инвалидности, временной нетрудоспособности или потери работы было оформление страховки по вышеуказанным страховым случаям. При этом до подписания кредитного договора в тот же момент в банке у того же операциониста банка на подписание представлен договор с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе – «Профи». Договор № с ответчиком был предъявлен по типовой форме ООО СК «ВТБ Страхование» в уже подписанном с их стороны виде без возможности внесения каких-либо изменений. Размер страховой премии на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> и вошел в стоимость кредита. ДД.ММ.ГГГГ полученный в банке кредит был полностью ею погашен, необходимость продолжения страхования отпала. В тот же день она обратилась в страховую компанию с просьбой осуществить неизрасходованную часть страховой премии, был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано, что потребность в дальнейшем страховании отсутствует, и просьбой осуществить возврат части уплаченной страховой премии. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав, что досрочное погашение кредита не свидетельствует об отсутствии страховых рисков, а также, что в случае досрочного отказа страхователя сумма уплаченной страховой премии возврату не подлежит.

    Истец просит признать недействительным положение п. 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», взыскать с ответчика сумму неиспользованной страховой премии в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку по ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное. Подписав полис и уплатив страховую премию, истец выразил свою волю на возникновение правоотношений по страхованию. В уведомлении ПАО «ВТБ 24» о полной стоимости кредита или иных документах нигде не указано, что выдача кредита каким-то образом зависит от оформления полиса страхования. Наличие подписи страхователя в полисе и совершение конклюдентных действий по оплате страховой премии полностью опровергают доводы истца о наличии каких-либо пороков воли с его стороны при заключении договора страхования. Пункт 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» выделен жирным шрифтом, что является объектом повышенного внимания, и данное условие соответствует положениям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ВТБ 24» не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из правового содержания нормы ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор страхования подлежит прекращению до истечения срока его действия, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Из содержания п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № по рискам смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Страховая премия составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страховая премия возврату не подлежит.

Судом установлено, что истец досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен приходный кассовый ордер №.

В данном случае договором определен предмет - жизнь, здоровье и трудоспособность истца. Договор страхования является действительным независимо от погашения заемщиком задолженности перед банком досрочно, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязательства по выплате истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шерстовой Екатерины Раульевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.