Решение по делу № 2-394/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-394/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000387-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мальцева В.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании выплат компенсационного характера

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.В. в лице представителя по доверенности Кудряшова А.Н. обратился в суд с иском к эксплуатационному локомотивному депо Северобайкальск, Восточно-Сибирской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает машинистом электропоезда. В 2018 году был избран депутатом Народного Хурала на непостоянной основе. С сентября 2018 г. по ноябрь 2019 г. за выполнение гособязанностей в Народном Хурале РБ ему были произведены все выплаты компенсационного характера, с ноября 2019 г. выплаты были прекращены без указания причин. ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел дело и вынес решение о взыскании с ОАО «РЖД» в его пользу выплат в сумме 130121,42 руб., судебных расходов

В соответствии с уточнениями исковых требований, принятыми в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика не выплаченную сумму в размере 116 454 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате услуг адвокату.

    В судебное заседание истец Мальцев В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Народного Хурала Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленным заявлением Председатель Народного Хурала Республики Бурятия Павлов В.А. также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей Хурала.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Представитель истца по доверенности Кудряшов А.Н. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, суду пояснил, что сумма исковых требований уточнена в соответствии с представленным стороной ответчика расчетом, который истцом признается как верный, в том числе и с учетом указания одного дня ДД.ММ.ГГГГ, когда Мальцев принимал участие в заседании Народного Хурала. Просил учесть, что ранее решением Северобайкальского городского суда исковые требования Мальцева были удовлетворены. По доводам ответчика о пропуске Мальцевым срока исковой давности может пояснить, что он обратился с иском от имени Мальцев В.В. только ДД.ММ.ГГГГ, исходя из инициативы своего доверителя.

    Представитель ответчика по доверенности Сергеюк В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полностью поддержал ранее представленный ОАО «РЖД» письменный отзыв.

     Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Малыгин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, просил учесть, что и ранее ответчик при рассмотрении первого иска Мальцева В.В. указывал на то, что нормы положения закона «О статусе депутата народного хурала» противоречат нормам трудового законодательства. В дальнейшем был подан административный иск, решение Верховного суда Республики Бурятия по делу №а-30/2022 имеет преюдициальное значение по данному делу, исходя из разъяснений п. 38 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который, согласно ст. 392 ТК РФ составляет три месяца. Мальцев В.В. мог узнать о том, что ему не выплачены сумму из расчетных листков, которые выдаются работникам один раз в месяц, до 10 числа следующего месяца, так расчетный лист за март 2022 г. должен был быть получен Мальцевым В.В. в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того просил учесть, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку эксплуатационное локомотивное депо <адрес> не является юридическим лицом, Восточно-Сибирская дирекция тяги не является филиалом ОАО «РЖД».

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, пояснений участников процесса установлено, что согласно Постановления Избирательной комиссии Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № истец Мальцев В.В. избран депутатом Народного Хурала.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мальцев В.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работает в должности машиниста электровоза в локомотивное депо Северобайкальск – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» и с момента избрания депутатом с 2018 года по настоящее время Мальцев В.В. осуществляет свои полномочия депутата Народного Хурала без отрыва от основной работы.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Бурятия от 19.04.1995 N 111-I «О Народном Хурале Республики Бурятия» Народный Хурал является законодательный (представительный) орган государственной власти Республики Бурятия является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Республики Бурятия.

Согласно ст. 23 Закона Республики Бурятия от 19.04.1995 N 111-I, основной формой деятельности Народного Хурала является сессия, проводимая в форме заседаний Народного Хурала. Сессии Народного Хурала созываются в соответствии с планами работы или по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца.

В силу п.п. «б», «в» ч.1 ст. 8 Закона Республики Бурятия от 19.04.1995 N 111-I, председатель Народного Хурала: созывает очередные сессии Народного Хурала согласно планам работы Народного Хурала; созывает внеочередную сессию Народного Хурала по собственной инициативе, по требованию Главы Республики Бурятия, Совета Народного Хурала, не менее одной трети от числа избранных депутатов и определяет дату ее проведения.

Согласно п. 5 ст. 31 Закона Республики Бурятия от 19.04.1995 N 113-I «О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия» освобождение депутата Народного Хурала, не работающего в Народном Хурале на профессиональной постоянной (оплачиваемой) основе, от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту основной работы для депутатской деятельности, производится на основании его письменного уведомления руководства организации. При этом на него распространяются гарантии трудовых прав депутата Народного Хурала, работающего на профессиональной постоянной (оплачиваемой) основе в Народном Хурале.

В силу п. 4 ст. 23 Закона Республики Бурятия от 19.04.1995 N 113-I «О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия» депутату Народного Хурала, освобожденному от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту основной работы, на время осуществления депутатской деятельности в Народном Хурале или в его органах, а также за время его работы с избирателями, выплачивается средний заработок по основному месту работы.

Из материалов дела следует, что за период с ноября 2021 г. по июль 2022 г. на основании приглашений, как действующий депутат Народного Хурала Республики Бурятия принимал участие в Сессиях Хурала, созываемых в следующие даты:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Руководителем Эксплуатационного локомотивного депо Северобайкальск издавались приказы об освобождении Мальцева В.В. от работы на время исполнения государственных обязанностей, основаниями издания приказов работодателем указывалась уведомления Народного Хурала, дни предоставлялись с учетом времени выезда Мальцева В.В. из <адрес> в <адрес> (по месту проведения Сессии) и обратного прибытия по месту осуществления трудовой деятельности в <адрес>.

Так были изданы приказы об освобождении Мальцева В.В. от работы

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно табелей учета рабочего времени, дни освобождения Мальцева В.В. от работы отмечались под литерой «Г», оплата данных дней (часов) Мальцеву В.В. работодателем не производилась.

В соответствии со ст. 6 Трудового кодекса РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников) (абзац 3 части 1).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти и не могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти (ч.ч. 2, 3 ст. 6 ТК РФ). При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вопросы установления общих принципов организации органов государственной власти отнесены Конституцией Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "н" ч. 1 ст. 72).

В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 13 Федерального закона N 184-ФЗ (утратил силу с 1 января 2023 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ. условия осуществления депутатом депутатской деятельности (на профессиональной постоянной основе, или на профессиональной основе в определенный период, или без отрыва от основной деятельности) устанавливаются конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 184-ФЗ гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.( Документ

Согласно ст. 18 Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», действующего в настоящее время, гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации. Депутату, осуществляющему депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности, для осуществления своих полномочий гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц.

В соответствии со ст. 170 ТК РФ, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Основные социальные гарантии при осуществлении депутатской деятельности депутатами Народного Хурала Республики Бурятия установлены Законом Республики Бурятия N 113-I "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия", принятым 19 апреля 1995 г. Народным Хуралом Республики Бурятия был принят (далее - Закон N 113-I).

Ранее действовавшим, в том числе и в период осуществления Мальцевым В.В депутатской деятельности, пунктом 4 ст. 23 Указанного Закона (в редакции Закона N 1000-II) было предусмотрено, что депутату Народного Хурала, освобожденному от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту основной работы, на время осуществления депутатской деятельности в Народном Хурале или в его органах, а также за время его работы с избирателями, выплачивается средний заработок по основному месту работы.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ОАО «РЖД» пункт 4 статьи 23 Закона Республики Бурятия от 19 апреля 1995 года N 113-I "О статусе депутатов Народного Хурала Республики Бурятия" (в редакции Закона Республики Бурятия от 7 октября 2021 г. N 1673-VI) был признан не действующим с момента вступления в законную силу решения суда, решение. вступило в законную силу 21 июля 2022 г.

При этом, указанным решением также установлено следующее.

Положениями ст. 170 ТК РФ нормой напрямую закреплена обязанность выплаты работнику компенсации за период исполнения государственных обязанностей, в рассматриваемом случае - обязанностей депутата Народного Хурала Республики Бурятия, государственным органом, привлекшим работника к исполнению данных обязанностей.

Обязанность работодателя сохранять средний заработок работника в указанный период в объем гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для работников при исполнении ими государственных или общественных обязанностей, не входит, не установлена такая обязанность и нормами Федерального закона N 184-ФЗ.

Поскольку указанный вопрос напрямую урегулирован Трудовым кодексом РФ, его регулирование субъектом Российской Федерации в п. 4 ст. 23 Закона о статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия осуществлено с превышением полномочий.

Также судом установлено, что оспариваемой нормой фактически осуществлено правовое регулирование трудовых правоотношений, связанных с оплатой труда работников, являющихся депутатами, что нельзя отнести к гарантиям депутатской деятельности, к которым относятся условия и средства, непосредственно и реально обеспечивающие беспрепятственное и эффективное осуществление депутатом деятельности в интересах избирателей и государства, реализуемые с учетом положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 184-ФЗ, ч. 2 ст. 6 Трудового кодекса РФ за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 184-ФЗ (действовавшей до 27 декабря 2021 г.), п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия федеральным конституционным законам, федеральным законам положений указанных актов действуют положения федерального конституционного закона, федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Пленуме от 25.12.2018 N 50 (п.38), суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела положения п. 4 ст. 23 Закона о статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия применены быть не могут, поскольку законодательное регулирование оплаты труда депутата Народного хурала осуществляющему свою деятельность без отрыва от основной работы в части сохранения среднего заработка на период осуществления депутатских полномочий изложенных в п. 4 ст. 23 Закона, было осуществлено с превышением полномочий, что подтверждается решением Верховного суда Республики Бурятия от 01.04.2022 г., имеющего преюдициальное значение в том числе и для истца Мальцева В.В.

Таким образом, оснований для удовлетворения заваленных требований не имеется

Доводы стороны ответчика о том, что иск заявлен Мальцевым В.В. к ненадлежащему ответчику суд считает не обоснованными, поскольку как установлено из материалов дела, иск заявлен Мальцевым В.В на оснований положений Трудового кодекса РФ как работником, работодателем истца является ОАО «Российские железные дороги», наименование которого и приведено истцом в иске, указание наименования с учетом структурного подразделения, в котором истец осуществляет трудовую деятельность согласно трудового договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по этим основаниям. Кроме того, в судебном заседании в качестве представителя ответчика принимали участие представители именно ОАО «РЖД» по доверенности.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из обоснований иска, суд полагает в указанном случае применимыми положения ст. 392 ТК РФ, устанавливающие годичный срок обращения в суд.

Согласно условий трудового договора, заключенного между ОАО «РЖД» и Мальцевым В.В., заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца ( п. 5.2). Согласно пояснений представителя ответчика Малыгина В.В. расчетные листы по месту работы истца выдаются до 10 числа следующего месяца, соответственно не предполагаемой не выплате за период с 01 по 05 марта 2022 г. Мальцеву В.В. стало известно в апреле 2022 г.

Вместе с тем, точная дата выдачи Мальцеву В.В. расчетного листка за март 2022 г. не установлено, с исковым заявлением Мальцев В.В. обратился в суд 05 апреля 2023 г. в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании выплат пропущен только за период ноябрь 2021 г. и декабрь 2021 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Мальцеву В.В. отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в его пользу расходов на оплату слуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальцева В.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании выплат компенсационного характера, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 03 мая 2023 года

Судья                                 В.В.Атрашкевич