Решение по делу № 33а-5060/2015 от 06.11.2015

Дело № 33а-5060/2015 г.

Ногайский районный суд РД

судья Телемишев Э.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 декабря 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Ашурова А.И. и Хираева Ш.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калайдарова С.Я. на определение судьи Ногайского районного суда РД от 16 октября 2015 года, которым возвращено исковое заявление Калайдарова С.Я. о признании действия должностного лица в лице начальника эксплуатационно-газовой службы <адрес> Куруптурсунова А.Э. незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калайдаров С.Я. обратился в суд с исковым заявлением о признании действия должностного лица - начальника эксплуатационно-газовой службы <адрес> Куруптурсунова А.Э. незаконным.

Определением судьи Ногайского районного суда РД от <дата> исковое заявление Калайдарова С.Я. оставлено без движения с предоставлением заявителю возможности в срок до <дата> устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки.

Определением судьи Ногайского районного суда РД от <дата> исковое заявление Калайдарова С.Я. возвращено со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Калайдаров С.Я. просит отменить определение Ногайского районного суда РД от <дата>, как незаконное, и вынести определение о продлении срока устранения указанных в определении судьи от <дата> недостатков.

Автор жалобы указывает на то, что копию определения об оставлении его искового заявления без движения от <дата> он получил поздно, а именно, <дата>, соответственно за оставшиеся 8-9 дней он не смог устранить указанные судьей недостатки в силу уважительных причин. В качестве таковых Калайдаров С.Я. указал на проблемы со здоровьем (заболевание головного мозга, сопровождающееся провалами в памяти и проблемы со зрением).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как видно из материалов дела, судья Ногайского районного суда РД, придя к выводу о том, что заявление Калайдарова С.Я. по форме и содержанию не соответствует требования статей 125 и 126 КАС РФ, оставил его без движения, одновременно предложив Калайдарову С.Я. в срок до <дата> устранить указанные в определении недостатки. К недостаткам были отнесены: неуказание места пребывания или места жительства истца, дата и место его рождения, сведения о наличии высшего юридического образования при намерении лично вести дело, по которому КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя, номера телефонов, наименование административного ответчика, место его нахождения, сведения о его регистрации и др.

Копия определения от <дата> направлена Калайдарову С.Я. согласно судебному письму № в тот же день, т.е. <дата>.

Калайдаровым С.Я. копия указанного определения получена <дата>, о чем свидетельствует почтовое извещение.

Однако Калайдаров С.Я. указанные судьей в определении от <дата> недостатки не устранил в установленный срок, в связи с чем исковое заявление Калайдарова С.Я. <дата> было возвращено со всеми приложенными документами.

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае неисправления недостатков данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вынося определение от <дата>, судья обоснованно руководствовался указанной нормой КАС РФ.

Доводы жалобы о невозможности устранения указанных недостатков из-за проблем со здоровьем, в силу чего Калайдаров С.Я. просит вынести определение о продлении сроков для устранения недостатков, не могут быть приняты во внимание.

При невозможности обращения Калайдарова С.Я. в суд по состоянию здоровья он вправе привлечь к участию в деле прокурора на основании ч.1 ст.39 КАС РФ либо представителя согласно ст.54 КАС РФ для защиты его законных прав и интересов.

Кроме того, Калайдаров С.Я. после устранения недостатков, отмеченных в определении судьи от <дата>, согласно ч.3 ст.129 КАС РФ вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением о том же предмете, т.е. отсутствует необходимость в продлении судебных сроков, предоставляющих возможность устранения указанных недостатков в силу отсутствия каких-либо препятствий для доступа Калайдарова С.Я. к правосудию.

Определение судьи первой инстанции от 16 октября 2015 года является мотивированным и основанным на законе.

При наличии таких обстоятельств у судебной коллегии не имеется оснований для отмены либо изменения определения судьи от 16 октября 2015 года и удовлетворения частной жалобы Калайдарова С.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ногайского районного суда РД от 16 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Калайдарова С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи