Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 28.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             16 марта 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника прокурора <адрес> Васильевой Е.Н.,

подсудимого Корчука Н.В.,

защитника-адвоката Железова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корчука Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего по найму, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, уплатившего штраф ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корчук Николай Владимирович незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут Корчук Г.В., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления нарвал и сложил в полимерный пакет части дикорастущей конопли, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство- марихуану, массой 25 г.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Корчук Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану, на место своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта данное наркотическое средство-марихуану, массой 25 г., до пресечения его незаконных действий сотрудниками УНК МВД по <адрес> в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 25 г., относящееся к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Корчук Н.В. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Корчука Н.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 00 минут он увидел напротив <адрес> засохшие кусты дикорастущей конопли, которые решил нарвать для личного употребления. Он стал рвать и складывать в пакет верхушечные части конопли. Нарвав необходимое количество конопли, он пришел домой в 14 часов 10 минут. Пакет с коноплей он положил между стеной и печкой, чтобы в вечернее время употребить. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут за оградой дома к нему подошли неизвестные мужчины, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, предложили выдать запрещенные предметы. Он ответил, что у него ничего нет, не стал выдавать пакет с коноплей, так как надеялся, что не заметят пакет. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и были приглашены понятые. С его согласия сотрудники полиции произвели осмотр его дома и изъяли пакет с коноплей (л.д.79-83).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия Корчук Н.В. в присутствие своего защитника-адвоката Железова А.Н. указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес>, и пояснил, что на этом участке ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 00 минут он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления, которые отнес домой. Далее, Корчук Н.В., находясь в <адрес>, пояснил, что в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, он положил пакет с собранной коноплей между стеной и печкой (л.д.85-92).

После оглашения вышеуказанных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Корчук Н.В. подтвердил их достоверность.

Оснований для признания оглашенных показаний Корчука Н.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив вышеприведенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Корчука Н.В., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного УНК МВД по РХ, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с целью проверки оперативной информации о незаконном хранении Корчуком Н.В. наркотических средств растительного происхождения было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> было организовано наблюдение за домом 41 по <адрес>. Около 17 часов 50 минут из дома вышел Корчук Н.В., который был остановлен сотрудниками УНК. Было принято решение о вызове следственно-оперативной группы для проведения осмотра жилища. С согласия Корчука Н.В. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого между печкой и стеной был обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.61-63).

Достоверность показаний свидетеля Свидетель №3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности Корчука Н.В. к незаконному обороту наркотических средств объективно подтверждается представленными органу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника по оперативной работе МВД по РХ (л.д.20).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Корчука Н.В. были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и предоставлены органу дознания согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17-18).

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу, что вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании соответствующего разрешения заместителя начальника по оперативной работе МВД по РХ.

Проведенное ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку оно проведено в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу дознания в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии дознания нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что с разрешения Корчука Н.В. был осмотрен <адрес>, в ходе которого в помещении кухни между печью и стеной обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 23-27).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, об обстоятельствах выявления совершенного Корчуком Н.В. преступления, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетеля Свидетель №3, но и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Они подошли к дому № по <адрес>, где стояли сотрудники полиции, Корчук Н.В. и понятая Свидетель №2 Сотрудники полиции спросили у Корчука Н.В., имеются ли в его доме запрещенные к обороту наркотические средства. Корчук Н.В. ответил, что нет. С согласия Корчука Н.В., сотрудники полиции при участии их и Корчука Н.В. произвели осмотр дома, в помещении кухни между стеной и печкой был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После чего сотрудники полиции предложили Корчуку Н.В. указать участок местности, где он приобрел наркотическое вещество. Корчук Н.В. показал им этот участок местности, находящийся недалеко от его дома (л.д.64-66).

Аналогичные по содержанию показания дала свидетель Свидетель №2 в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и в них она также сообщила об обстоятельствах проведения осмотра жилища Корчука Н.В., обнаружения и изъятия пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 68-70).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждают причастность подсудимого Корчука Н.В. к совершению инкриминируемого преступления и обстоятельства, при которых был изъят по месту жительства подсудимого пакет с наркотическим средством. Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Помимо показаний подсудимого Корчука Н.В. и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес>, на котором имеется засохшая дикорастущая конопля (л.д.29-32).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством– марихуаной, постоянной массой 25 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества (л.д.34).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Корчука Н.В. были взяты смывы с ладоней рук (л.д.45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены без вскрытия бумажный пакет, в котором находится пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, и три свертка со смывами с рук Корчука Н.В. (л.д. 53-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 24 г. На представленных ватных тампонах со смывами с рук Корчука Н.В. обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли (л.д.48-51).

Данное заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого органом дознания не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Выводы, изложенные в данном заключении эксперта, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, подтверждают причастность Корчука Н.В. к незаконному приобретению и хранению наркотического средства - марихуаны, постоянной массой 25 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство- марихуана, постоянной массой 25 г., относится к значительному размеру.

Вышеприведенные протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого Корчука Н.В., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Корчука Н.В. в совершение инкриминируемого преступления. В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства суд использует в качестве доказательств при вынесении решения по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Корчук Н.В., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Исследованные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство–марихуана, постоянной массой 25 г., при вышеизложенных обстоятельствах Корчук Н.В. незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства для личного употребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым Корчуком Н.В. выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере путем сбора дикорастущей конопли, сложив его в пакет, затем перенес собранное наркотическое средство к себе домой на адрес: <адрес>, где незаконно хранил для личного употребления до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого Корчука Н.В. и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения подсудимого Корчука Н.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции в ходе осмотра жилища Корчука Н.В., а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Корчук Н.В. не является лицом добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 1 к ст.228 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Корчука Н.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Корчука Н.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Корчука Н.В. по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Корчуку Н.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого Корчука Н.В., судимого, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 115, 116), его семейное и материальное положение, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д.118), по месту работы-положительно.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Корчука Н.В., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корчука Н.В. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, состояние его здоровья, положительную характеристику его личности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Корчука Н.В., отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Корчуку Н.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения Корчука Н.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому Корчуку Н.В. размера наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Корчука Н.В. также не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Корчуку Н.В. не имеется.

Поскольку суд назначает Корчуку Н.В. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, поэтому в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 23 г., полимерный пакет, ватные тампоны со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

По настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Корчука Н.В. на стадии дознания и в суде участвовал по назначению адвокат Железов А.И., размер вознаграждения которого за участие на стадии дознания составляет 12000 рублей, на стадии судебного разбирательства -2400 рублей.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого Корчука Н.В. на стадии дознания и судебного разбирательства, суд, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, имеющего нестабильный и небольшой доход, полагает возможным в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек до 5000 рублей, взыскав эту сумму с подсудимого.

При этом суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, может выплатить процессуальные издержки в определенном судом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корчука Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корчука Н.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 23 г., полимерный пакет, ватные тампоны со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Корчука Николая Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         А.В.Чучумаков