Решение по делу № 2а-3431/2016 от 16.09.2016

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                       <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда РФ № <данные изъяты> области к ФИО4 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        ГУ-УПРФ № <данные изъяты> области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек.

        В судебное заседание представитель административного истца ГУ-УПФР № <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

        Административный истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В соответствии со ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.

       В силу ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Судом установлено, что административный ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается информацией Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>».

        По информации, представленной по запросу суда отделом по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> району ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам МП № 1 не значится, по адресу: <данные изъяты> не зарегистрирован.

         Таким образом, данное административное дело принято <данные изъяты> городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем административное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> городской суд Московской области.

         Руководствуясь ст.ст.22, 27, 198 КАС РФ,

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

       Административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> области к ФИО8 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> городской суд Московской области         ( <адрес>

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                                                     Судья:                                    С.В.Малышев