Решение по делу № 2-257/2023 от 10.01.2023

    №2-257/2023

    УИД 03RS0064-01-2022-002431-08

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    7 марта 2023 года                                     село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Крутовской (Паниной) Н.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Крутовской (Паниной) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ПАО Сбербанк и Панина Н.Ю. заключили договор №1203-Р-12029334010 от 22 октября 2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №531310хххххх1491 по эмиссионному контракту №№ от 22 октября 2018 года. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной офорты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако такое требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с Крутовской (Паниной) Н.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-12029334010 от 22 октября 2018 года за период с 11 августа 2020 года по 16 июня 2021 года (включительно) в размере 307 615,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 602,44 руб., просроченный основной долг – 281 238,41 руб., неустойка – 5 774,66 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере                      6 276,43 руб.

Ответчиком Крутовской Н.Ю. в суд представлен отзыв с дополнением, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по суммам задолженности, сформировавшейся за период с 18.05.2019 года по 28.05.2019 года. Также ответчик указывает, что кредитная карта №531310******1491 не находилась в ее пользовании. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с ответчиком. Указывает, что в расчете задолженности, произведенном истцом, не учтены платежи, совершенные ответчиком 12.08.2019 года, 12.09.2019 года, 11.10.2019 года, 10.11.2019 года, 13.03.2020 года, 11.04.2020 года, 21.05.2020 года, 18.05.2020 года, 11.06.2020 года, а также переводы на кредитную карту 08.07.2019 года, 11.11.2019 года. Всего на сумму 185 648 руб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк на сумму 242 649 руб., в связи с пропуском сроков исковой давности и на сумму 185 648 руб. как платежей, не учтенных в представленном расчете.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Крутовская (Панина) Н.Ю. до перерыва в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований Банка отказать. В судебное заседание 7.03.2023 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и Крутовской (Паниной) Н.Ю. был заключен договор №1203-Р-12029334010 в соответствии с которым банк выдал Паниной Н.Ю. кредитную карту №531310хххххх1491 с кредитным лимитом 320 000 руб.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23.9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ в момент заключения договора ответчик имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей по кредитному договору.

22 января 2021 года ПАО Сбербанк направило заемщику Крутовской (Паниной) Н.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме 320 530,79 руб. в срок не позднее 22.02.2021 года, которое ею не исполнено в полном объеме до сего дня.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 2.6 кредитного договора срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

22 января 2021 года к заемщику Крутовской (Паниной) Н.Ю. банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Таким образом, обращение банка с данным требованием привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами                  Крутовской Н.Ю. о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, а потому срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен.

Согласно представленному в дело расчету задолженность ответчика за период с 11.08.2020 года по 16.06.2021 года составляет 307 615,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 281 238,41 руб., просроченные проценты– 20 602,44 руб., неустойка – 5 774,66 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.

Вопреки доводам ответчика, платежи совершенные ответчиком 12.08.2019 года на сумму 11 500 руб., 12.09.2019 года на сумму 15 000 руб., 11.10.2019 года на сумму 20 000 руб., 10.11.2019 года на сумму 6 400 руб., 13.03.2020 года на сумму 20 000 руб., 11.04.2020 года на сумму 18 900 руб., 21.05.2020 года на сумму 2000 руб., 18.05.2020 года на сумму 6 526 руб., 11.06.2020 года на сумму 25 000 руб., а также переводы на кредитную карту 08.07.2019 года на сумму 50 000 руб., 11.11.2019 года на сумму 10 322 руб. учтены истцом при составлении расчета задолженности и отражены в приложении №1 к расчету задолженности.

Проверив данный расчет, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Исследовав вопрос о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки не находит, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям соразмерности.

Вопреки доводам ответчика факт получения кредитной карты с номером счета карты №40817810616991640716 подтверждается подписью заявителя в заявлении от 22 октября 2018 года на получение кредитной карты.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 307 615,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 281 238,41 руб., просроченные проценты– 20 602,44 руб., неустойка – 5 774,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 276,43 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственный пошлины в размере 6 276,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Крутовской (Паниной) Н.Ю (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Крутовской (Паниной) Н.Ю. (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №1203-Р-12029334010 от 22 октября 2018 года за период с 11.08.2020 года по 16.06.2021 года (включительно) в размере 307 615,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 281 238,41 руб., просроченные проценты – 20 602,44 руб., неустойку – 5 774,66 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                Л.И. Галикеева