Решение по делу № 2-270/2020 от 12.12.2019

УИД № 66RS0024-01-2019-003625-27

Дело № 2-270/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года

г. Верхняя Пышма                  11 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасёвой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Станкевич О.А.,

с участием помощника прокурора Лукьянец А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании прекратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее следующим лицам: ФИО1. Судом обращено взыскание на следующее заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. В целях принудительного исполнения решения суда на основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП. Недвижимое имущество в ходе исполнительного производства не было реализовано и передано Банку, как взыскателю, в счет погашения долга на основании постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. Факт регистрации ПАО Сбербанк права собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно справке зарегистрированы по мест, <адрес>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. В соответствии со статьями 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно со ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме, при условии, что такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчикам были направлены требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которые остались без ответа, до настоящего времени требования Банка не исполнены, жилое помещение в освобожденном виде ПАО Сбербанк не передано. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит признать ответчиков прекратившими право пользования объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; постановить в резолютивной части решения, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представитель истца указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, дважды извещались о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав заключение помощника прокурора Лукьянец А.В., полагавшего заявленные исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях истца по следующим основаниям.

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

На основании заочного решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договора.

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя вышеуказанное имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ и не реализованное в принудительном порядке в установленный законом срок, по акту от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ арегистрировал право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке, а также ответу ОВМ МО МВД России "Верхнепышминский" на судебный запрос в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2.

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, у истца имеется права требовать устранения всяких нарушений его прав как собственника, в том числе и путем предъявления требований о прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ответчики не представили в суд доказательства наличия у них законных оснований для пользования жилым помещением, таким образом, переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как совершеннолетних членов семьи прежнего собственника, так и несовершеннолетних. А поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, продолжают проживать в ней, не снимаются с регистрационного учета, суд принимает решение об их выселении из спорного жилого помещения.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что ответчики отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение суд, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме, поскольку ответчики препятствуют в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиками прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                             О.В. Карасёва