Решение по делу № 12-82/2024 от 15.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                              Судья Керченского городского суда Республики Крым Короткова Л.М., рассмотрев жалобу Клейменова Виталия Владимировича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

                           Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клейменов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей за нарушение п. 1,3,9.1(1) ПДД РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу РК <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № осуществил движение на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

ДД.ММ.ГГГГ Клейменов В.В. подал на него жалобу в установленный законом срок. В жалобе Клейменов В.В. просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то обстоятельство, что он правонарушение не совершал, а административное производство проведено не полно и не всесторонне, не были соблюдены все обстоятельства по делу. В частности не было учтено, что при вынесении решения должностным лицом к протоколу об административном правонарушении была приложена только схема места совершения правонарушения, составленная инспекторами ДПС без понятых, без видеорегистратора, с которой он был не согласен.

                            В судебное заседание Клейменов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, направил суду ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что он участвует в другом судебном заседании с представителем. В удовлетворении ходатайства было судом отказано.

                             Должностное лицо инспектор ДПС ФИО3 составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что видеорегистратором было зафиксировано наезд водителем указанного автомобиля на разделительную полосу, но видеозапись не была приобщена к материалам дела.

                              Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела и представленный административный материал, прихожу к следующим выводам.

                             В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

                           В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

                             Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

                              Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершение административного правонарушения.

                                  Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

                                В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

                             В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

                                 На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

                                   Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

                                    В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой.

                               Согласно общим положениям Правил дорожного движения Российской Федерации разделительная полоса - это элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2 разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

                Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

                            В соответствии с протоколом об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 установлен факт нарушения со стороны Клейменова В.В. п.9.1(1) ПДД, однако, правонарушитель не согласился с данным протоколом, о чем собственноручно сделал запись, что не совершал правонарушение.

                            К протоколу была приложена как доказательство вины Клейменова В.В. схема совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС ФИО4 и с которой Клейменов В.В. категорически не согласен, о чем сделал соответствующую запись. Схему и протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку понятые при их составлении не приглашались и отсутствует в них отметка, что велась видеозапись.

                           При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что у должностного лица при вынесении постановления о привлечении Клейменова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ отсутствовали надлежащие доказательства его вины, а поэтому данное постановление подлежит отмене.

                             Представленную инспектором ДПС ФИО3 в судебное заседание видеозапись суд не может принять как доказательство, поскольку она нигде не была указана в предыдущих материалах и на нее должностное лицо при вынесении постановления не ссылалось.

                                 В настоящее время сроки привлечения Клейменова В.В. к административной ответственности истекли (2 мес.), в связи с чем дело подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

                                  Руководствуясь ст.30.1-30-8 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

                               Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клейменова Виталия Владимировича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

                Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

                       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья