Решение по делу № 33-2474/2024 от 01.08.2024

КОПИЯ

УИД 89RS0003-01-2023-001448-79

в суде 1 инстанции № 2-16/2024

председательствующий Кузнецова И.Е.

апелляционное дело № 33-2474/2024

мотивированное определение

изготовлено 24.09.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                               24 сентября 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о снятии с рассмотрения гражданского дела по иску Плотникова Александра Витальевича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ООО «ДНС Ритейл» на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2024 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Надымского городского суда от 06 мая 2024 года частично удовлетворены исковые требования Плотникова А.В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Определением Надымского городского суда от 06 мая 2024 года удовлетворено заявление ООО «Судэксперт»: с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «Судэксперт» за производство судебно-автотехнической экспертизы взыскано 24 000руб.

В частной жалобе представитель ООО «ДНС Ритейл» Разумовский И.О. просит отменить определения суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу о распределении судебных издержек по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Судэксперт» в размере 24 000руб. на сторону истца.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2024 постановлено перейти к рассмотрению дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания от 06 мая 2024 г., в котором состоялось вынесение оспариваемого определения суда.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания (17.09.2024 посредством смс-извещения, 18.09.2024 электронной почтой). Информация о принятии частной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебное заседание проведено при данной явке лиц, участвующих в деле.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае в частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, разрешение которого зависит от того, каким образом будут разрешены апелляционные жалобы по данному гражданскому делу.

В связи с этим разрешение частной жалобы ООО «ДНС Ритейл» до рассмотрения по существу апелляционных жалоб по гражданскому делу невозможно, в связи с чем имеются основания для снятия гражданского дела с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по поступившей от истца Плотникова А.В. апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

Гражданское дело по иску Плотникова Александра Витальевича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя по частной жалобе представителя ООО «ДНС Ритейл» на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2024 года о взыскании судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                    Ю.А. Селиверстова