Решение по делу № 2-487/2020 от 20.01.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                 адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Байрамовой С.С., с участием представителя истца Кургузовой М.М., представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», действующей на основании доверенности Новиковой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Чередниченко Д.А. к ПАО «СК «Росгосстрах», финансовому уполномоченному в сфере страхования о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что в результате ДТП, имевшего место .... автомобилю истца причинены механические повреждения. ПАО « СК «Росгострах» признал случай страховым и произвел выплату стоимости ущерба в размере 47 416 рублей, посчитав нецелесообразным проведение восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению ИП Гребнева стоимость автомобиля определена в 138500 рублей – 25400 (годные остатки), следовательно истцу должно быть выплачено страховое возмещение в сумме 113 100 рублей, соответственно недоплачено 65 684 рубля. .... истец обратился в страховую компанию с предложением восстановить нарушенное право, .... получен отказ в удовлетворении требования. .... истец направил обращение финансовому уполномоченному. .... истцом направлено в ПАО «СК «Росгосстрах» требование о выплате неустойки в размере 35 469,36 рублей, которое получено ..... В удовлетворении данного требования также было отказано ..... Поскольку срок рассмотрения обращения не может превышать 15 дней, последний день для принятия решения являлось ..... В связи с неполучение ответа финансового уполномоченного был подан иск в суд. Просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Чередниченко Д.А. сумму убытка в виде разницы стоимости ущерба в размере 65 684 рубля, неустойку за период с .... по .... в размере 35 469,36 рублей, стоимость оценки 8000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 15 159 рублей, почтовые расходы. Взыскать с Финансового уполномоченного в сфере страхования в пользу Чередниченко Д.А. компенсацию морального вреда в размере 24 000 рублей.

Истец Чередниченко Д.А. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Кургузова М.М. в связи с вынесением Финансовым уполномоченным .... решения о частичном удовлетворении требований истца на сумму 32900 рублей, а также исполнением страховщиком данного решения, просила приобщить к материалам дела уточненные требования, согласно которых истец просит признать незаконным и необоснованным решение финансового уполномоченного от .... №, взыскать с него компенсацию морального вреда 24 000 рублей, а также взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» убытки в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и ущербом (100 000 – (47416+32900) в размере 19 684 рубля, неустойку с .... по .... в размере 18 502,96 рублей, неустойку в размере 27 636, убытки в виде оплаты экспертизы 8000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 19 684 рубля, судебные расходы в сумме 15 159 рублей (л.д.133-134), просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Новикова Е.В., требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, доводы письменного отзыва поддержала. Не настаивала на прекращении производства по делу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в настоящее время решение финансового уполномоченного ими исполнено. Оснований для удовлетворения штрафных санкций не имеется.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом в силу пп.«е» п.16.1 ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России.

Согласно пункту 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Пунктом 10 статьи 12 закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы(оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ...., автомобилю истца «Тойота Марк 2» причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены на основании извещения о ДТП, составленном в упрощенном порядке (л.д.94).

Водитель автомобиля Форд Фокус ФИО11 вину в ДТП признал в полном объеме. Гражданская ответственность последнего застрахована в САО «ВСК» по полису №.

Гражданская ответственности потерпевшего Чередниченко Д.А. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

.... истец обратился к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.93).

Страховщиком организован осмотр автомобиля, по результатам которого ТК Сервис Регион составлен Акт осмотра транспортного средства от .... (л.д.98).

В соответствии с экспертным заключением № ТК Сервис Регион от .... (л.д.100-110) стоимость расходов на восстановление автомобиля составила 279089 рублей, стоимость автомобиля до повреждений составила 84 976 рублей. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждений на 156 700 рублей, эксперты пришли к выводу о экономической нецелесообразности восстановительного ремонта. Определена стоимость годных остатков в размере 37 560 рублей.

В связи с чем, .... ПАО «СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 47 416 рублей (84976-37560), что подтверждается платежным поручением № (л.д.111).

На основании акта осмотра от .... и договора с Чередниченко Д.А. на проведение технической экспертизы, .... ИП ФИО9 подготовлено экспертное заключение № (л.д.30-81), согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца определена в 138 500 рублей, стоимость годных остатков в 25 400 рублей.

.... Чередниченко Д.А. направлено заявление в ПАО «СК «Росгосстрах» о выплате оставшейся части страхового возмещения, из расчета 100000 (европротокол)-47516=52584 рублей (л.д.14, 112).

Рассмотрев обращение истца, поступившее ...., ПАО «СК «Росгосстрах» подготовлен ответ (л.д.114), согласно которому в удовлетворении требований о дополнительной выплате отказано.

.... направлено заявление в порядке ст. 16 Закона №123-ФЗ о выплате неустойки в сумме 28810,24 рублей (л.д.115), на что .... подготовлен и направлен ответ об отсутствии оснований для выплаты неустойки (л.д.116).

.... Чередниченко Д.А. обратился в службу финансового уполномоченного в связи с несогласием в отказе выплаты страхового возмещения в заявленном размере (л.д.16-17).

.... данное заявление истца было принято (л.д.162-163) о чем в личный кабинет Чередниченко Д.А. направлено уведомление о принятии обращения, что подтверждается представленными Службой финансового уполномоченного документов подписанных электронной подписью.

Последний день принятия решения являлся ...., однако в связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы по предмету спора Чередниченко Д.А. был уведомлен о приостановлении срока рассмотрения обращения от .... № на 10 рабочих дней, о чем направлено уведомление, подписанное электронной подписью в личный кабинет заявителя, а также в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается представленными документами (л.д.161).

Доводы представителей истца о том, что им подобного рода уведомления доказательственного подтверждения не нашли.

Разрешая ходатайство ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного;2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Поскольку только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, настоящее исковое заявление направлено .... и поступило в Советский районный суд адрес .... в момент приостановления Финансовым уполномоченным рассмотрения обращения Чередниченко Д.А., принятое решение по обращению истцом не представлено, соответственно истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Финансовым уполномоченным принято решение по обращению Чередниченко Д.А., его требования частично удовлетворены и исполнены ПАО «СК «Росгосстрах», в настоящее время истец уточнил (уменьшил) заявленные требования с учетом принятого решения и вступления его в законную силу, суд с целью недопущения нарушения прав потребителя финансовых услуг в части сроков обжалования принятого решения, полагает отсутствующими обстоятельства для прекращения производства по делу в настоящее время. Уточненные требования истца содержат доводы несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного в связи с чем, судом рассматриваются по существу.

При этом, доводы исковой стороны о нарушении финансовым уполномоченным сроков рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг от ...., суд находит несостоятельными с учетом представленных доказательств.

В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ...., равно как и требования о взыскании с него компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку законодателем потребителю финансовых услуг не предоставлено право на их обжалование. Таким право наделена только финансовая организация (ч.1 ст. 26 №123–ФЗ), соответственно Чередниченко Д.А. является ненадлежащим истцом по заявленным в этой части требованиям.

Таким образом, судом установлено, что .... финансовым уполномоченным рассмотрено обращение Чередниченко Д.А. о доплате страхового возмещения в размере 52 584 рубля, расходов на проведение экспертизы в сумме 8000 рублей, неустойки, штрафа от .... № в отношении ПАО «СК «Росгосстрах», в этот же день уведомление было направлено истцу, что подтверждается документами, удостоверенными электронной подписью (л.д.171,174-184).

Требования заявителя удовлетворены частично.

Так, согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Согласно пункту 6.1 Единой методики 6.1. при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с ч.10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В рамках приостановления обращения .... была проведена независимая техническая экспертиза ООО «Русоценка», в частности, экспертом-техником ФИО8, включенным в государственный реестр экспертов-техников, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 205300 рублей, рыночная стоимость № рублей, стоимость годных остатков 15 815,71 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению (л.д.194-221) у суда не имеется.

Таким образом, размер ущерба составил (96 140-15 815,71 рублей) 80 323,29 рублей, соответственно в связи с выплатой ПАО «СК «Росгосстрах» 47 416 рублей страховое возмещение подлежащее доплате составило 32 907,29 рублей.

Указанное страховое возмещение в сумме 32 907,29 рублей на момент рассмотрения дела выплачено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости ущерба с учетом представленного истцом заключения ИП ФИО9, у суда не имеется.

Суд разделяет позицию финансового уполномоченного, в части отсутствия основания для взыскания в пользу истца расходов по проведению оценки в сумме 8000 рублей, поскольку законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения от потребителя финансовых услуг независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. В силу чего указанные расходы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Чередниченко Д.А. в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

В этой связи доводы истца и его представителей о нарушении ПАО «СК «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения не основаны на законе по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено страховщиком ...., значит последним днем срока осуществления выплаты является ...., однако ПАО «СК «Росгосстрах» осуществлена выплата в сумме 47 416 рублей ...., в связи с чем оснований для начисления неустойки у суда не имеется.

Однако, в связи с установленным фактом выплаты страхового возмещения не в полном объеме, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из решения финансового уполномоченного начиная с .... подлежит начислению неустойка по доплате страхового возмещения в размере 3 2907,29 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 100 000 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Судом установлено, что на день вынесения решения страховщиком ПАО «СК «Росгосстрах» произведена выплата доплаты страхового возмещения, установленная решением финансового уполномоченного от .... в размере 32 907,29 рублей.

Поскольку в силу ч.5 ст. 16.1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", соответственно оснований для взыскания неустойки и штрафа у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чередниченко Д.А. к ПАО «СК «Росгосстрах», финансовому уполномоченному в сфере страхования о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья                              И.В. Лисовец