Решение по делу № А48-2035/2007 от 22.06.2007

арбитражный суд орловской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                      

Дело  № А48 –2035 /07-6

22  июня  2007  г.

Резолютивная часть решения оглашена  22  июня 2007 г.

Мотивированное решение изготовлено  22 июня 2007 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Прониной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Прониной Е.Е.,

рассмотрев  дело  по заявлению

Прокурора   Кромского   района Орловской области

к  ИП Полехину  Сергею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности.

при участии в заседании:

от заявителя – помощник прокурора    Снурницина  А.И. (служ. удостоверение № 64061, действ. по 02.08.2009 г.);

от ответчика –   ИП Полехин С.В. ( паспорт 54 06 991487 , выдан  ТП УФМС России  по Орловской области в  Кромском  районе 18.04.07.г.)

установил: Прокуратура  Кромского района  Орловской области обратилась в арбитражный суд  Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности  по ч. 2 ст. 19.19.  КоАП РФ   ИП Полехина  Сергея Владимировича.

Ответчик  выразил согласие с фактом правонарушения , просил суд учесть наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Рассмотрев представленные доказательства,  заслушав   заявителя , суд установил следующее.

Полехин  Сергей Владимирович  является индивидуальным предпринимателем , свидетельство о госрегистрации  от 15.10.04.г.  сер. 57 № 000393619, ОГРН     304573228900062.

В результате совместной проверки соблюдения правил обязательной сертификации продукции, проведенной сотрудниками прокуратуры района и ОВД по Кромскому району было установлено, что в помещении салона «ЭДЕАС», расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, п. Кромы, пер. Вожовский, д. 2,  реализация сувенирной продукции, сходной по конструкции и размерным характеристикам с короткоклинковым холодным оружием, производилась без сертификата соответствия и без знака соответствия.

В ходе внутреннего осмотра помещения салона «ЭДЕАС», на второй полке торговой витрины, расположенной справа от входа в помещение, были обнаружены следующие изделия:

- нож сувенирный в ножнах, находящийся в картонной коробке оранжевого цвета,  на лицевой части которой изображен нож в ножнах, внутри которой имеется вкладка из полистирола с вдавленным углублением, повторяющим форму ножа, и приклеен ценник с надписью «370 р.»;

- нож сувенирный в ножнах, находящийся в картонной коробке, на лицевой части которой изображен нож в ножнах и надпись «WOLFKNIFE», на торцовой части - надпись   «НК-0511»,   внутри   которой   имеется   вкладка   из   полистирола   с вдавленным углублением,  повторяющим форму ножа,  и приклеен  ценник с надписью «350 р.»;

-  нож сувенирный в ножнах, в картонной коробке, на лицевой части которой изображен нож в ножнах и надписи «CHINAKNIFE» «MADEINCHINA», на торцовой части надпись «ARTNO.: HK858», внутри которой имеется вкладка из полистирола с вдавленным углублением, повторяющим форму ножа, и приклеен ценник с надписью «220 р.».

На предложение проверяющей группы предоставить копии сертификатов соответствия на данные изделия, предприниматель Полехин С.В. пояснил, что на момент проверки у него таковых не имеется, однако он, истребовав их у поставщика, сможет их предоставить спустя 2-3 дня.

Знакисоответствияна упаковке на   поименованных  изделиях  в момент проверки также отсутствовали.

Оценив  представленные доказательства в совокупности , заслушав представителя прокуратуры , арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Госстандарта РФ от 30 июля 2002 г. N 64, утвердившим Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, изделия, конструктивно сходные с холодным клинковым оружием, в том числе ножи туристические и специальные спортивные, ножи разделочные и шкуро-съемные, изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием, относятся к объектам, подлежащим обязательной сертификации.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии со ст. 2 которого сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Пунктом 3.8. Правил по проведению сертификации в Российской Федерации (утв. постановлением Госстандарта России № 26 от 10.05.2000 г.) предусмотрено, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия. В соответствии с требованиями п. 4.6. указанных выше Правил, знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

Из объяснения Полехина С.В. от 18.05.2007 г. следует, что факт совершенного правонарушения он признает в полном объеме.

Факт реализации без сертификатов соответствия и без знаков соответствия указанной выше продукции, сходной по конструкции и размерным характеристикам с короткоклинковым холодным оружием, установлен следующими доказательствами:

- Рапортом помощника прокурора Кромского района Корчагина И.О.;

-  Протоколом осмотра салона «ЭДЕАС», находящегося по адресу п.г.т. Кромы, пер. Вожовский, д. 2 и находящихся там вещей и документов от 17.05.2007 г. (составлен в присутствии понятых, подписан ИП  С.В. Полехиным без замечаний ) ;

-   Вещественными   доказательствами,   обнаруженными   и   изъятыми   в   ходе проведения осмотра помещения   17.05.2007 г.:

а) нож сувенирный в ножнах, находящийся в картонной коробке оранжевого цвета на лицевой части которой изображен нож в ножнах, внутри которой имеется вкладка из полистирола с вдавленным углублением, повторяющим форму ножа, и приклеен ценник с надписью «370 р.»; б) нож сувенирный в ножнах, находящийся в картонной коробке, на лицевой части которой изображен нож в ножнах и надпись «WOLFKNIFE», на торцовой части - надпись «НК-0511», внутри которой имеется вкладка из полистирола с вдавленным углублением, повторяющим форму ножа, и приклеен ценник с надписью «350 р.»; в) нож  сувенирный в ножнах, в картонной коробке, на лицевой части которой изображен нож в ножнах и надписи «CHINAKNIFE» «MADEINCHINA», на торцовой части надпись «ARTNO.: HK858», внутри которой имеется вкладка из полистирола с вдавленным углублением, повторяющим форму ножа, и приклеен ценник с надписью «220 р.».

- Объяснением Полехина С.В.;

-Заключением эксперта №  146 от 18.05.2007 г., в соответствии с выводами которой     вышеуказанные     ножи     являются     конструктивно     сходными     с короткоклинковым    холодным     оружием     по     конструкции     и    размерным характеристикам.

Таким образом, в действиях Полехина С.В., осуществлявшего реализацию подлежащей сертификации продукции без сертификата соответствия и без знака соответствия, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19. КоАП РФ - нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия и без знака соответствия.

В связи с выявленными нарушениями, 18 мая 2007 г. прокурором Кромского района, советником юстиции Юрасовым О.А. в отношении ИП Полехина С.В. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.19. КоАП РФ, копия постановления вручена  предпринимателю под роспись.

Арбитражный суд не усматривает нарушений в ведении административного производства.

Согласно ст. 24.6.  КоАП РФ, Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Статья 25.11. КоАП РФ предусматривает, что  прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.4. КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

 О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные факты  образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.19. КоАП РФ.

Данной нормой закона предусмотрено, что нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно прим. к ст. 2.4. КоАП РФ , совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно 4.3. КоАП РФ  судом не установлено.

Суд считает смягчающими  те обстоятельства, что ответчик совершил  данный вид правонарушения  впервые ,  на иждивении ответчика находятся трое  несовершеннолетних  детей, что подтверждается  копиями паспорта Полехина Е.С.,  свидетельств  о рождении Полехина Д.С. и Полехиной Э.С. , удостоверением  многодетного отца №0800087/02 .

Учитывая изложенное суд считает надлежащим избрать минимальную санкцию в виде  штрафа в  размере 1 000 руб.

Предметы нарушения изъяты в силу  ст. 27.10. КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное , приложенный к материалам дела  изъятый сувенирный нож  следует направить заявителю.

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 206 АПК РФ , арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь  индивидуального предпринимателя   Полехина  Сергея Владимировича  , 12.10. 66 г.р. , проживающего  по адресу : Орловская область, Кромской  район, пос. Кромы ,  ул. Ленина , д.63  (свидетельство  о государственной регистрации  сер. 57№ 000393619 от 15.10.04.г. ) к административной ответственности  по ч.2 ст. 19.19.  КоАП РФ и наложить штраф  в размере  1 000 руб. с конфискацией  предметов административного правонарушения.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить  прокурору Кромского района Орловской области приобщенные  к материалам дела  в качестве вещественных доказательств сувенирные ножи в количестве 3  штук.

На решение может быть подана жалоба  в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня его  принятия.

Судья                                                               Е.Е. Пронина