Решение по делу № 11-53/2021 от 18.02.2021

Дело № 11-53/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года                         город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гриднева В. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 11 ноября 2020 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" к Кирьянову А. С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гриднев В.Ю. (далее по тексту ИП Гриднев В.Ю.) обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" к Кирьянову А. С. о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 ноября 2019 года взыскатель ПАО «Межотраслевой страховой центр» был заменен на индивидуального предпринимателя Гриднева В.Ю.

Кирьянова Н.Г. подала частную жалобу на указанное определение, совместно с которой подала ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 11 ноября 2020 года ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования Кирьяновой Н.Г. было удовлетворено, восстановлен срок для обжалования Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 ноября 2019 года о замене взыскателя.

Гриднев В.Ю. в своей частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 11 ноября 2020 года, потому как срок для обжалования определения мирового судьи пропущен, Кирьянова Н.Г. узнала о нарушении своего права в январе 2020 года после того, как судебный пристав – исполнитель проинформировал Кирьянову Н.Г. о намерении обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного определения в пределах доводов частной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами следует признавать причины, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности подать частную жалобу в установленный законом срок по независящим от него обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии определения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных частной жалобы,; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 ноября 2019 года взыскатель ПАО «Межотраслевой страховой центр» был заменен на индивидуального предпринимателя Гриднева В.Ю.

Кирьянова Н.Г. подала частную жалобу на указанное определение, совместно с которой подала ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 11 ноября 2020 года ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования Кирьяновой Н.Г. было удовлетворено, восстановлен срок для обжалования Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 ноября 2019 года о замене взыскателя.

Копию определения мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 ноября 2019 года Кирьянова Н.Г. получила 11 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах мировой судья, следуя из необходимости обеспечения заявителю предусмотренного законом 15-дневного срока на подготовку и подачу частной жалобы, принимая во внимание, что копия обжалуемого определения была получена заявителем после окончания срока на его обжалование, обоснованно полагал возможным признать причину пропуска срока уважительной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 11 ноября 2020 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 ноября 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" к Кирьянову А. С. о взыскании убытков, - оставить без изменения, частную жалобу Гриднева В. Ю., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий