Решение по делу № 2-347/2014 (2-7422/2013;) от 23.10.2013

Дело №2-347/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Пикаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострова В. В. к Востровой И. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Востров В.В. обратился с указанным иском и просил суд: признать Вострову И. Н. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес>.

Исковые требования обосновывал тем, что является нанимателем служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Данное служебное помещение было ему предоставлено как военнослужащему в связи с прохождением военной службы в в/ч № №. Указанное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи Востровой И. Н. и Востровой Анастасии как жилое помещение специализированного жилого фонда. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица, забрав все свои вещи добровольно покинула спорное жилое помещение, и по настоящее время в квартире не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут. В настоящее время ответчица членом его семьи не является, общее хозяйство с ней не ведется. В ДД.ММ.ГГГГ году он заключил брак с Кузнецовой Г. А. и совместно проживаю с ней в спорном жилом помещении. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета между Востровой И.Н. и истцом были разделены. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Вострова И.Н. оплату коммунальных платежей не производит. Препятствий в пользовании квартирой Востровой И.Н. им не чинились.

Представитель ответчика Саломатов Д.Л. с исковыми требованиями не согласился представил суду письменные возражения согласно которых, из содержания представленного истцом ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> по адресу: <адрес> в/ч № была предоставлена майору В.В. Вострову с семьей, состоящей из жены И.Н. Востровой и дочери Анастасии. Согласно действовавшим на момент предоставления спорного жилого помещения нормативным правовым актам в закрытых военных городках могли предоставляться как служебные жилые помещения, так и жилые помещения, не являющиеся служебными (п. 2 Постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № №). Форма ордера на жилое помещение и форма ордера на служебное жилое помещение были установлены Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Р.» (приложения № и №) и Положения о порядке обеспечения жилой
площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте (утв. П.
М. обороны С. от ДД.ММ.ГГГГ № №) (приложение № 5). При этом форма служебного ордера отличалась от формы обычного ордера тем, что в названии и тексте служебного ордера прямо указывалось, что предоставляемая по нему квартира является служебным жилым помещением. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, что предоставляемая по нему квартира является служебной. Форма указанного ордера также не соответствует установленной действовавшим на тот период
законодательством форме служебного ордера. Кроме того, в силу п. 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам
после включения таких помещений в число служебных. В соответствии с нормой ст. 101 ЖК Р. жилое помещение приобретало статус служебного лишь после принятия решения об этом в установленном порядке. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение является служебным, в материалах дела отсутствуют. Из выписки из домовой книги следует, что ответчик постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении. В то же время, ответчиком
представлены доказательства временного проживания в жилом помещении в
<адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик не оспаривает факта своего непроживания в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела в суде. Вместе с тем, непроживание ответчика в спорной квартире носит временный характер и является вынужденным, поскольку: в ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчиком расторгнут; в ДД.ММ.ГГГГ году истец вступил в новый брак и с этого момента проживает совместно со своей супругой в спорном жилом помещении. Между ответчиком и семьей истца на почве развода и нового брака сложились неприязненные отношения и их проживание в одном жилом помещении затруднительно; отец ответчицы Н.З. Марин умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти за мамой ответчицы Т.А. Мариной стало некому ухаживать. В то же время, пожилой возраст Т.А. Мариной и наличие у нее инвалидности делают систематический уход за ней необходимым. Т.А. Марина проживает в <адрес>, в связи с чем ответчица вынуждена также временно проживать в
этом городе для ухода за ней. Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения является временным и носит вынужденный характер, будучи связан с
конфликтными отношениями с истцом на почве расторжения брака и
вступления его в новый брак, а также с необходимостью ухода за больной
мамой. Данные обстоятельства в силу прямого указания п. 32 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о
невозможности удовлетворения иска.

Истец Востров В.В. и его представитель Кузнецова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Вострова И.Н. и ее представитель Саломатов Д.А. исковые требования не признали по основаниям аналогичным изложенным в возражениях, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» ТФ «<данные изъяты>» Черноголовский ремонтно-эксплуатационный район» Жеманова И.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку заявленные истцом факты документально не подтверждены, представила письменный отзыв (л.д.69-73).

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса Р..

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса Р., действовавшего на момент предоставления истцам жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

На основании ст. 104 Жилищного кодекса Р., в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом М. С., служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Р. Форма ордера устанавливается Советом М. Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

На основании пункта 2 Постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Согласно П. М. обороны С. от ДД.ММ.ГГГГ N 285 <7>, действовавшему с 1975 по 2000 гг., все военнослужащие обеспечивались жилыми помещениями лишь по месту службы, и главным образом постоянным жильем, но отдельным категориям (командирам рот, батальонов, полков, бригад, дивизий, корпусов и командующим армиями и им равным командирам подразделений, воинских частей, соединений и объединений) в закрытых военных городках могла предоставляться также служебно-должностная жилая площадь (п. 13 вышеназванного П.).

Форма ордера на жилое помещение и форма ордера на служебное
жилое помещение предоставляемое военнослужащим были установлены Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте (утв. П. М. обороны С. от ДД.ММ.ГГГГ № 285) (приложение № 5). Форма служебного ордера предусматривала обязательное указание на то, что предоставляемая квартира является служебной.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного № КЭЧ района <адрес> ПВО, <данные изъяты> В.В. Вострову с семьей, состоящей из жены И.Н. Востровой и дочери Анастасии была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.6).

Как усматривается из текста ордера, указания на то, что предоставляемая квартира является служебной в нем отсутствуют.

Доказательств включения спорного помещения в число служебных, решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Довод истца, что в закрытых военных городках предоставлялись только служебные квартиры противоречит вышеуказанным правовым актам действовавшим на момент возникновения права.

Судом установлено, что на момент рассмотрения иска Ногинск-4 исключен из «Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городов Вооруженных сил РФ и органов ФСБ» утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р

Таким образом, к спорным взаимоотношениям должны применяться нормы права регулирующие отношения социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из выписок из домовой книги (л.д. 9,10).

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Востровым В.В. и Востровой И.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов (л.д.11).

Как усматривается из заявления на имя командира войсковой части, Вострова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным заявлением и просила разрешения разделить лицевые счета с Востровым В.В., предоставив ей с дочерью комнату <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире и открыть на ее имя лицевой счет на эту комнату. На заявлении имеется собственноручная надпись Вострова В.В. – с разделением лицевого счета согласен и надпись командира части – разрешаю (л.д.153).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о разделе лицевых счетов. Под этим понятием до вступления в силу ЖК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) фактически понималось изменение договора социального найма, что было предусмотрено ст.ст. 85-88 ЖК Р..

Как усматривается из выписок по лицевому счету на ответчика открыт лицевой счет № на комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а на ответчика лицевой счет № на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.156,157).

Учитывая изложенное, с момента разделения лицевых счетов, квартира приобрела статус коммунальной, а Востров В.В. утратил право пользования комнатой <данные изъяты> кв.м., в <адрес> по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право.

Поскольку не проживание ответчика в спорной квартире, неоплата ею коммунальных платежей ни каким образом не влияет на права и законные интересы истца, то отсутствует реально нарушенное право истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Вострова В. В. к Востровой И. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вострова В.В. суд учитывает и то обстоятельство, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный характер и является вынужденным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчиком расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ году истец вступил в новый брак и с этого момента проживает совместно со своей супругой в спорном жилом помещении. Между ответчиком и семьей истца на почве развода и нового брака сложились неприязненные отношения, что препятствует их совместному проживанию, необходимость осуществлять уход за больной матерью – инвалидом после смерти отца, в связи с чем ответчик вынуждена временно проживать в <адрес>. При этом судом установлено, что ответчик иного места жительства не приобрела.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака между Востровым В.В. и Кузнецовой Г.А. (л.д.12), выпиской из домовой книги (л.д.9), справкой об инвалидности (л.д. 210), свидетельством о смерти (л.д.208), свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.68).

При этом, как усматривается из копии лицевого счета № №, задолженность у ответчика по квартплате и коммунальным платежам отсутствует.

Данные обстоятельства в силу прямого указания п. 32 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о
невозможности удовлетворения иска.

Довод истца, что оплата по лицевому счету № производилась им, не имеют значения для настоящего дела поскольку с учетом разделенных лицевых счетов, обязанность оплачивать квартплату и коммунальные платежи за бывшую жену у Вострова В.В. отсутствовала, оплата производилась в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вострова В. В. к Востровой И. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № в <адрес> <адрес>, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: