Решение по делу № 33-1504/2021 от 02.06.2021

Председательствующий: Малиновская М.С.

УИД 19RS0002-01-2019-003154-95

Дело № 33-1504/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 года                                           г. Абакан

             Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Шимякина Е.В. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 года о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от      10 января 2020 года, оставленным без изменения 22 июля 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С Шимякина Е.В. в его пользу взысканы сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 69 387 руб. 10 коп., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 584 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Журавлева И.В., Журавлев С.С., Журавлев Д.А. обратились в суд с заявлениями о замене стороны взыскателя в рамках исполнения вышеуказанного судебного акта на правопреемника, мотивируя требования тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Они являются его наследниками.

Определением судьи от 22 марта 2021 года заявления названных заявителей объединены в одно производство.

Заявители Журавлева И.В., Журавлев С.С., Журавлев Д.А., ответчик Шимякин Е.В. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявления о процессуальном правопреемстве в их отсутствие.

Суд постановил определение, которым произвел замену взыскателя ФИО1 на Журавлеву И.В., Журавлева С.С., Журавлева Д.А., по решению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2020 года по иску ФИО1 к Шимякину Е.В. о взыскании займа.

С данным определением не согласен ответчик Шимякин Е.В. В частной жалобе он просит его отменить, как незаконное. Считает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве в отсутствие него.

    По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (п. 2).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1, в пользу которого вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2020 года взысканы с Шимякина Е.В. сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 69 387 руб. 10 коп., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 584 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 43 коп., умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявленные истцом требования к ответчику носили материальный характер, а правоотношение, по поводу которого возник спор, является имущественным, не связанным неразрывно с личностью наследодателя, что в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает правопреемство.

    Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия к имуществу умершего ФИО1, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Журавлева И.В. (мать), Журавлев С.С. (отец), Журавлев Д.А. (сын).

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя ФИО1 в рамках исполнения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2020 года на его правопреемников Журавлеву И.В., Журавлева С.С., Журавлева Д.А.

    Доводы заявителя частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неправомерном рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве в его отсутствие, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

    В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

    По правилам данной нормы лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Исходя из материалов дела ответчик Шимякин Е.В. извещен о времени и месте рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве, в том числе посредством телефонограммы (л.д. 188а). Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 7 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут, в адрес суда он не направлял. Каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в него, суду не представлял.

    Таким образом, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел заявления о процессуальном правопреемстве и постановил обжалуемое определение в его отсутствие.

    Неиспользование Шимякиным Е.В. своих процессуальных прав и возможностей, не свидетельствует о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции.

    В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции признает, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шимякина Е.В. – без удовлетворения.

    Судья                                         С.Н. Душков