Решение по делу № 11-12/2019 от 26.03.2019

№ 11-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суоярви                                 11 апреля 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Опариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Синица С.М. на определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

ООО «ЕИРЦ РК» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Синица С.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на сумму ... руб. и пени на сумму ... руб., всего на общую сумму ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковое заявление принято к производству мирового судьи, назначено судебное заседание.

В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель истца заявленные исковые требования увеличила, просила взыскать с Синица С.М. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб., всего в общей сумме ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. дело по вышеуказанному иску передано по подсудности в Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Ответчик Синица С.М. обратилась с частной жалобой, указывая в качестве доводов на то, что первоначально при принятии мировым судьей дела к своему производству была правильно определена подсудность, поскольку цена иска не превышает ... рублей., и при увеличении размера и периода взыскания по задолженности за жилищно-коммунальные услуги сам предмет иска не меняется по существу. При этом, все объединенные требования должны рассматриваться мировым судьей, и не имеет значения изменение с тех пор (момента начала судопроизводства) максимальной цены иска, рассматриваемого мировым судьей. По мнению заявителя, в данном конкретном случае предмет спора не имеет оснований для рассмотрения дела в районном суде и оснований для передачи дела мировым судьей не имелось.Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает определение мирового судьи не подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Из материалов дела усматривается, что первоначально иск ООО «ЕИРЦ РК» к Синица С.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и пени на общую сумму ... руб. принят судом с соблюдением правил подсудности. В связи с увеличением стороной истца требований о взыскании с Синица С.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму свыше ... руб., следовательно, подсудность гражданского дела изменилась. Дело, в силу ч.3 ст. 23 ГПК РФ, подлежит направлению в районный суд.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены определения мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ суд,

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о передаче дела по подсудности, оставить без изменения, а частную жалобу Синица С.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Зайков