Решение по делу № 2-2125/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2125/2022                                     

УИД 59RS0002-01-2022-002049-33                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Н. Л. к ООО «Порталчайна» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Старкова Н.Л. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Порталчайна» о взыскании денежных средств - уплаченной по договору суммы в размере 56900,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145064,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., судебных расходов в размере 20000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указав, что между ООО «Порталчайна» и Воложаниной (после заключения брака Старковой) Н.Л. был заключен договор возмездного оказания услуг № по организации образовательной поездки в КНР с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако началась пандемия и сроки были перенесены. Согласно письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил равнозначный вариант летнего лагеря в Китае срок: июль 2021 года с сохранением стоимости, продолжительности и содержания программы. Однако и эта поездка не состоялась. Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 56900,00 руб. Таким образом, стало очевидно, что ответчик не может выполнить взятые на себя обязательства.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако ответа на претензию получено не было. Полагает, неустойка насчитывается с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: 56.900 х 3% х 52 = 145064,00 руб.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление о переносе сроков летнего лагеря Китае, тем самым исполнил обязанность, предусмотренную п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец приняла решение об аннулировании тура и возврате денежных средств. Исходя из положений п. 5 указанного постановления, срок возврата уплаченных им за туристский продукт денежных сумм определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако после наступления данной даты обязательства по возврату денежных средств выполнены не были.

Истец указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда (неустоек, убытков и пр.). Размер компенсации определяется судом в каждом отдельном случае с учетом характера нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда истцом определена в размере 10000,00 руб.

В связи с тем, что требования истца не были выполнены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя».

Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в том числе по причине отказа ответчиком удовлетворить в досудебном порядке ее требования. За подготовку искового заявления истец заплатила 20000,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, поступило заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Порталчайна» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Воложанина Н. Л. заключила с ООО «Порталчайна» в лице менеджера по работе с клиентами Скворцовой А. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг № на предмет комплекса услуг по организации образовательной поездки в КНР в летнем лагере для детей в Шаосине (<адрес>), продолжительностью 22 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приложением № к Договору (л.д. 9-12, 13).

В соответствии с Приложением № к Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость программы включено: обучение с преподавателями-носителями языка, учебные материалы, проживание, питание, встреча в аэропорту Шанхая и проводы, дополнительный сопровождающий на месте, экскурсионная и культурная программа, страховка, виза; авиабилет Москва-Шанхай-Москва (рейсы Аэрофлота SU208 и SU209).

Согласно п. 2. Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № исполнитель (ООО «Порталчайна») обязался:

2.1.2 Обеспечить предоставление Заказчику всего комплекса оплаченных услуг согласно описанию Программы.

2.1.5 Немедленно информировать Заказчика в случае возникновения любых обстоятельств, препятствующих осуществлению права Заказчика на поездку на оговоренных условиях.

2.1.6 Предоставить Заказчику информацию о требованиях Консульства КНР к оформлению документов на визу для въезда в КНР.

2.1.8 Оказывать полную поддержку и содействие в разрешении спорных вопросов и проблем, не связанных в противоправными действиями участника Программы, в течение заявленного срока Программы.

Воложаниной Н.Л. во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости услуг по договору в размере 56900,00 руб. (л.д. 30).

В соответствии со свидетельством о заключении брака II-ВГ №, ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака Воложаниной Н.Л. присвоена фамилия Старкова (л.д. 15).

Из искового заявления следует, что в связи с возникновением в стране и в мире неблагоприятной эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, сроки поездки были перенесены.

В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Порталчайна» истец был уведомлен о переносе сроков летнего лагеря в Китае. В связи с отменой авиарейсов в Китай в июне-августе 2020 г. и запретом на въезд иностранных граждан в Китай с целью туризма и обучения по причине пандемии нового коронавируса Covid-19, ответчику предложили равнозначный вариант летнего лагеря в Китае с переносом срока на июль 2021 г. с сохранением стоимости, продолжительности и содержания программы (л.д. 18).

Дополнительным соглашением № к Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Порталчайна» в лице менеджера по работе с клиентами Скворцовой А. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Воложаниной Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о зачете внесенных за несостоявшийся турпродукт денежных средств в счет аванса по оплате будущего турпродукта (пункт 2 дополнительного соглашения), были перенесены сроки поездки летнего лагеря для детей в Шаосине с июня 2020 г. на июнь 2021 г. с сохранением стоимости поездки – 1740 долларов США, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 3%. В пункте 3 указано, что до 100% стоимости программы и оплата авиабилетов производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В установленные договором дополнительные сроки поездка не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Порталчайна» с претензией о возврате уплаченной денежной суммы в размере 56900,00 руб., поскольку стало очевидно, что дети не смогут уехать в лагерь (л.д. 16, 17).

В претензионном порядке требования о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворены не были.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-№CoV», в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-№CoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а ДД.ММ.ГГГГ - пандемией.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к ДД.ММ.ГГГГ на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Истцом не реализована согласованная договором и дополнительным соглашением образовательная поездка в связи с принятием межгосударственных мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, что установлено судом и не опровергнуто ответчиком.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ООО «Порталчайна» стоимость образовательной поездки в КНР в размере 56900,00 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление ответчику об отказе от образовательной поездки, договор возмездного оказания услуг полностью считается расторгнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае у ООО «Порталчайна» возникла обязанность по возврату Старковой Н.Л. уплаченных денежных средств за туристический продукт в сумме 56900,00 руб. Оплата подтверждается материалами дела и не опровергнута ответчиком.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом заявлено взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145064,00 руб.

Поскольку суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований и не может выйти за их пределы (ст. 196 ГПК РФ), то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о возврате денежных средств. Претензия ответчиком не получена, возврат согласно отслеживанию о почтовом отправлении сайта Почты России - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец вправе требовать неустойку только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом период действия указанного моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций.

С учетом того, что права истца как потребителя ООО «Порталчайна» нарушены невозвратом оплаченной по договору суммы, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, находит правомерными требования истца о взыскании ответчика компенсации морального вреда. При определении подлежащему взысканию размеру компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства дела, причины возникших нарушений прав истца, находит его разумным в размере 5000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены к ООО «Порталчайна» и данный ответчик до настоящего времени не удовлетворил требование истца о возврате денежных средств, суд полагает, что с данного ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу истца в сумме 30950,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 20000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают в себя, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Старковой Н.Л. и ООО «Юридическая фирма «Черемных и партнеры», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 32). В рамках договора исполнитель обязался подготовить исковое заявление в суд (пункт 2.1.1). Согласно п. 5.1 стоимость вознаграждения по договору составляет 20000,00 руб.

Оплата по договору на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ООО «Порталчайна» в пользу Старковой Н.Л. расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам. При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

С учетом того, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу взыскать с ООО «Порталчайна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2207,00 руб. в том числе 1907,00 руб. - за требования имущественного характера и 300,00 руб. - за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старковой Н. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порталчайна» (ИНН 7728825930, ОГРН 1127747178338) в пользу Старковой Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5721 139135, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 56900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 30950,00 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порталчайна» (ИНН 7728825930, ОГРН 1127747178338) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2207,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

(мотивированное решение изготовлено 2.09.2022)

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2125/2022 ~ М-1396/2022

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2022-002049-33