Решение по делу № 1-22/2024 (1-434/2023;) от 06.12.2023

Дело № (1-434/2023)

41RS0№-77

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                             Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания                                     Чаяло А.А.,

с участием: старшего

помощника Елизовского городского прокурора                 Ли И.С.,

подсудимого                                                                            Кряжева В.В.,

защитника-адвоката                                                                Каджая С.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кряжева Виктора Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка 2006 года рождения и малолетнего ребенка 2016 года рождения, невоеннообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

     органами предварительного следствия Кряжев обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

         В ходе судебного заседания, судом разрешалось ходатайство потерпевшего Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся в материалах уголовного дела (т.5 л.д.227), о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кряжева, в связи с примирением сторон, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, в котором потерпевший указал, что моральный ущерб, нанесённый ему противоправными действиями Кряжева возмещён в полном объёме. Претензий к Кряжеву он не имеет, с последним примирился.

        Существо предъявленного обвинения Кряжеву, в части эпизода по ст. 319 УК РФ, заключается в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты в книге учета сообщений о происшествиях пункта полиции № межмуниципального отдела МВД России «Усть-Камчатский» было зарегистрировано сообщение за № о том, что Кряжев, в состоянии алкогольного опьянения, передвигается с ружьём по <адрес> края, в связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФобАП) – ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения. С целью проверки указанного сообщения, сотрудники указанного пункта полиции: начальник отдела Потерпевший №2, участковый уполномоченный полиции ФИО5 и оперуполномоченный Потерпевший №1, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции», положением ПП № МО МВД России «Усть-Камчатский», Инструкцией по проверке зарегистрированного сообщения и должностными инструкциями, проследовали по адресу: <адрес>, где, по имеющейся информации, находился Кряжев и, с согласия проживающих в нем ФИО1 и ФИО2, прошли в него. Находясь в указанном доме, Потерпевший №2, ФИО5 и Потерпевший №1, предъявили Кряжеву свои служебные удостоверения и сообщили о проводимой в отношении него проверке по сообщению об административном правонарушении. После чего, во исполнение своих должностных обязанностей, озвучили Кряжеву законные требования проследовать с ними по месту его жительства для осмотра зарегистрированного за ним огнестрельного оружия, на что последний ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. С целью документирования данного административного правонарушения, Потерпевший №2, ФИО5 и Потерпевший №1, не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ доставили Кряжева в указанный пункт полиции по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 55 минут, Потерпевший №2 с целью проведения в отношении Кряжева медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сопровождал последнего к автомобилю скорой медицинской помощи, прибывшему на территорию пункта полиции. По пути следования к автомобилю, Кряжев, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №2, сознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, в присутствии третьих лиц, а именно ФИО3 и ФИО4, дважды плюнул в лицо представителя власти – начальника пункта полиции № МО МВД России «Усть-Камчатский» Потерпевший №2, чем публично унизил его честь и достоинство в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подрывая тем самым престиж сотрудников органов внутренних дел в глазах окружающих.

    Указанные действия Кряжева, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что проживает за пределами <адрес>. Свое ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, по указанному эпизоду, поддерживает в полном объёме. В обоснование своего ходатайства указал, что Кряжев принёс ему свои извинения и он претензий к последнему не имеет.

После разъяснения судом, в чём заключается не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, подсудимый Кряжев поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив суду, что загладил перед потерпевшим вред и принёс ему свои извинения. Кроме того, подсудимый пояснил, что вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела, является не реабилитирующим.

Защитник Каджая С.Н. поддержала позицию потерпевшего Потерпевший №2 и своего подзащитного, и также просила суд прекратить в отношении Кряжева уголовное дело по указанному эпизоду, в связи с тем, что последний примирился с потерпевшим, принёс извинения, и поэтому у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон по указанному эпизоду.

           Государственный обвинитель не поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кряжева, по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, полагая, что законных оснований для этого не имеется, учитывая общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления.

Выслушав мнение сторон, исследовав необходимые для этого материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кряжева в части эпизода преступления, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Кряжев не судим, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно информации полученной от жителей <адрес> характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарственные письма от главы Козыревского сельского поселения и сотрудников детского сада «Солнышко». Потерпевший претензий к подсудимому не имеет (т.5 л.д. 82, 114, 115, 116, 131, 132, 133, 134, 135), уголовное дело и уголовное преследование в части, в отношении него подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2.

Суд принимает во внимание доводы государственного обвинителя, однако считает их не состоятельными, поскольку процессуальный и материальный закон позволяют суду принять решение о прекращении дела в связи с примирением сторон, именно и только на основании заявления потерпевшего, который письменно обратился к суду с ходатайством о прекращении дела. По настоящему делу и по указанному преступлению, Потерпевший №2 признан потерпевшим и он, как потерпевший, как того требует буква закона, обратился к суду с письменным ходатайством, о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает, что требования закона, по настоящему уголовному делу, соблюдены. Поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, примирившегося с подсудимым, с учётом сведений о личности Кряжева, не имеется.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественных доказательств по делу нет.

        Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кряжева Виктора Вячеславовича, в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                           подпись                                А.Н. Соловьёв

КОПИЯ

Дело № (1-434/2023)

41RS0№-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                17 января 2024 года

      Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                 Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания                                         Чаяло А.А.,

с участием: старшего

помощника Елизовского городского прокурора                    Ли И.С.,

подсудимого                                                                               Кряжева В.В.,

защитника-адвоката                                                                   Каджая С.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кряжева Виктора Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка 2006 года рождения и малолетнего ребенка 2016 года рождения, невоеннообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, (содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

       Кряжев В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

      Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

      В период с 17.00 часов до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кряжев, находясь в помещении пункта полиции № межмуниципального отдела МВД «Усть-Камчатский» по <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших к сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти, который с целью выяснения и установления обстоятельств совершённого Кряжевым правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, для обеспечения его последующего документирования в установленном порядке и привлечения виновного лица к административной ответственности, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, с силой нанёс последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, а затем схватил рукой его за форменное обмундирование в области шеи, чем причинил потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадины верхней губы и раны слизистой оболочки верхней губы, которые не квалифицируются как вред здоровью.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Кряжевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      Своё ходатайство Кряжев поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

      В судебном заседании установлено, что Кряжев осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, а также с характером и размером причинённого вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

       Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные стст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке, просил рассматривать дело в его отсутствие. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют. (т.5 л.д. 121).

       Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кряжева по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

      Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

       Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2016 года рождения и несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, является индивидуальным предпринимателем, трудоустроен в ФБГУ «Камчатское УГСМ» в должности моториста, имеет постоянное место жительства и регистрации. На учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание, является инвалидом третьей группы. По месту жительства характеризуется посредственно. Жителями <адрес> характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарственные письма от главы Козыревского сельского поселения и сотрудников детского сада «Солнышко». (т. 5 л.д. 82, 114, 115, 116, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 137, 138)

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от жителей <адрес> и с места работы, наличие заболевания, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, бессрочно, перечисление денежных средств на счёт администрации инициативной группы «Камчатка своих не бросает».

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

        Психическое состояние здоровья Кряжева не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что на психиатрическом учёте он не состоит, заключением комиссии экспертов № т.4 л.д. 146-150, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

       Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого, суд определяет, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

С учётом имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым, в целях надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить указанный штраф с рассрочкой выплаты равными частями по 10000 рублей ежемесячно на срок 15 месяцев, поскольку единовременная выплата штрафа поставит осуждённого и его семью в крайне затруднительное материальное положение.

Достаточных оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, в том числе лишение свободы, как просил прокурор, суд не усматривает, полагая, что цели наказания будут достигнуты именно видом наказания в виде штрафа.

              С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения Кряжеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

        Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

       признать Кряжева Виктора Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

       В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить Кряжеву В.В. уплату штрафа в размере 150 000 рублей на 15 (пятнадцать) месяцев, в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый месяц с момента поступления приговора для исполнения судебному приставу-исполнителю.

      Меру пресечения Кряжеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

       Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04381А58920), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ЕКС 401 028 109 453 70000031, счёт получателя 03№, БИК 013002402, ИНН 4101142320, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, ОКПО 97858149, ОГРН 1114101000111, КБК 417 116 03131 01 0000 140, УИН 41№, в назначении платежа указывается «Ф.И.О., дата и № дела, адрес проживания».

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            подпись                        А.Н. Соловьёв