Решение по делу № 1-107/2019 от 16.01.2019

Дело .....                      Стр.30

29RS0.....-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2019 года                  <адрес>

    Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптева М.В.,

с участием старшего помощника прокурора военной прокуратуры Северодвинского гарнизона В.,

подозреваемого Скородумов Д.Б.,

защитника – адвоката Никитин В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скородумов Д.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего <данные изъяты> ..... <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с ходатайством следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск Санкович А.И. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановления следователя следует, что Скородумов Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ будучи на основании приказа начальника филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ..... назначенным на должность начальника ЖЭ(К)0 ....., в которой работал по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа врио начальника ЖЭ(К)О ..... от ДД.ММ.ГГГГ .....-л/с Скородумов Д.Б. был принят на должность <данные изъяты>)О ....., а с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ..... был переведен на ранее занимаемую должность <данные изъяты>О ....., в которой состоит по настоящее время, то есть являясь должностным лицом, в начале января 2018 года, желая создать у вышестоящего руководства благоприятное впечатление о возглавляемом им учреждении и добиться положительной оценки своей деятельности, как начальника ЖЭ(К)0 ....., то есть из иной личной заинтересованности, Скородумов Д.Б. решил использовать свои служебные полномочия, определенные ТК РФ и Положением, вопреки интересам службы с целью незаконного создания материального резерва для нужд <данные изъяты> ..... путем изъятия денежных средств фонда заработной платы гражданского персонала посредством фиктивного трудоустройства подчиненных ему работников - Т и М. на должности уборщиков территорий домоуправления ..... ЖЭ(К)0 ..... по совместительству с основным видом деятельности на 0,25 ставки.

При этом, Т с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ЖЭ(К)0 ..... от ДД.ММ.ГГГГ .....-л/с назначен на должность заместителя начальника ЖЭ(К)0 ....., в которой работал по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности начальника ЖЭ(К)0 ....., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в ранее занимаемой должности заместителя начальника ЖЭ(К)0 ......

М. с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ЖЭ(К)0 ..... от ДД.ММ.ГГГГ .....-л/с был назначен на должность заместителя начальника ЖЭ(К)0 ..... (по эксплуатации), в которой состоит до настоящего времени.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, с указанными мотивом и целью, Скородумов Д.Б. сообщил Т и М., что сам будет исполнять за них обязанности уборщиков, а полученные ими в качестве заработной платы денежные средства необходимо будет передавать ему. Указанные лица, будучи не осведомленными об истинных намерениях Скородумов Д.Б., дали свое согласие на трудоустройство, после чего на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказов начальника ЖЭ(К)О ..... (Скородумов Д.Б.) от ДД.ММ.ГГГГ №.....-л/с и 6-л/с соответственно были трудоустроены на должности уборщиков территорий домоуправления ..... ЖЭ(К)О ..... по совместительству с основным видом деятельности на 0,25 ставки.

За периоды замещения должностей уборщиков территории домоуправления ..... Т - с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ, и М. - с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена заработная плата в размере 19164,29 руб. и 17333,70 руб. соответственно, которую они в полном объеме передали подозреваемому. При этом последний обязанности по уборке территорий фактически не исполнял, полученные незаконным путем денежные средства потратил на нужды ЖЭ(К)0 ....., закупив на них необходимые инструменты, запасные части для автомобильной техники и строительные материалы.

При этом Скородумов Д.Б., являясь должностным лицом, в том числе обладая авторитетом по ранее занимаемой должности начальника ЖЭ(К)О ....., и используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, обеспечил внесение работником организационного отдела ЖЭ(К)О ..... в табели учета использования рабочего времени несоответствующие действительности сведения о якобы выполнении Т и М. трудовых обязанностей по должностям уборщиков ЖЭ(К)О ..... и последующее представление данных табелей в бухгалтерию организации.

С 22 и ДД.ММ.ГГГГ приказами начальника <данные изъяты>)0 ..... (Скородумов Д.Б.) от ДД.ММ.ГГГГ .....-л/с-ув и от ДД.ММ.ГГГГ .....-л/с-ув М. и Т соответственно были уволены с работы по занимаемым должностям уборщиков.

Таким образом, указанными преступными действиями Скородумов Д.Б. причинил филиалу <данные изъяты>) имущественный вред на общую сумму 36497 рублей 99 копеек, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Действия Скородумов Д.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении Скородумов Д.Б. уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что Скородумов Д.Б. не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил имущественный вред, тем самым загладил причиненный преступлением ущерб.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Скородумов Д.Б. подозревается в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести (том 2 л.д.62-63, том 3 л.д. 63-66).

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подозреваемого в судебном заседании, в настоящее время он всё осознал и сделал для себя соответствующие выводы, по месту работы характеризуется положительно, воспитывает двух малолетних детей, в занимаемой должности будет находиться непродолжительное время с учетом проходящего сокращения (том 3, л.д.53,54, том 2 л.д. 127).

При этом подозреваемый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и добровольно возместил потерпевшему филиалу <данные изъяты> причиненный вред, что подтверждено представителем потерпевшего и материалами дела (том 3 л.д.52).

Скородумов Д.Б. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по подозрению Скородумов Д.Б. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подозреваемого, его молодой, трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Избранная Скородумов Д.Б. в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 112 УПК РФ подлежит отмене (том 2, л.д. 118).

Вещественные доказательства по делу: документы из личного дела работника М., Т, документы, изъятые в ходе выемок у Скородумов Д.Б. (кассовые и товарные чеки), надлежит хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела (том 1, л.д.47, 49, 51-54, 71, том 2 л.д. 165-173).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по подозрению Скородумов Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения Скородумов Д.Б. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: документы из личного дела работника М., Т, документы, изъятые в ходе выемок у Скородумов Д.Б. (кассовые и товарные чеки)- хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий              А.Ю. Бречалов