Решение по делу № 2-709/2022 от 23.03.2022

К делу № 2-709/2022

УИД:23RS0022-01-2022-001219-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                             27 июля 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплина Сергея Леонидовича к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Цаплин С.Л. просит суд взыскать с администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 237 150 рублей, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 5 657 рублей, расходов, связанных с услугой оценки и экспертизы, в размере 8500 рублей и судебные расходы на момент принятия решения судом.

    Истец мотивирует свои требования тем, что 24 августа 2021 года в 15 часов 00 минут в г. Кропоткине на пересечении ул. Красная и пер. Белинский в результате неисправности светофорного объекта произошло ДТП с участием автомобиля «Лифан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, в результате которого два транспортных средства получили механические повреждения. Причиной ДТП явилась неисправность светофорного объекта на указанном перекрестке, а именно: автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 двигался по ул. Красной при неработающем сигнале светофора, по главной дороге, а автомобиль «Лифан» государственный регистрационный знак А760НЕ 123 под управлением ФИО14 двигался по пер. Белинский на разрешающий зеленый сигнал светофора. 22 октября 2021 года государственным инспектором дорожного надзора группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району Загриценко Р.Е. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования, по делу об административном правонарушении и административном расследовании № 23ВВ060083 от 01 октября 2021 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении неустановленного должностного лица прекращено, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Данный участок дороги, обслуживается администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района, которой заключен муниципальный контракт № 0118300004521000231 от 27.07.2021 года с ООО «Управление по внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на Кубани» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств организации дорожного движения. Согласно представленной информации от ООО «Управление по внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на Кубани» 24.08.2021 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут был произведен объезд с осмотром всех светофорных объектов города Кропоткина на предмет выявления неисправностей в работе, по результатам которого все светофорные объекты работали в штатном режиме. В 15 часов 00 минут в ООО «Управление по внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на Кубани» поступило сообщение об отказе в работе светофорного объекта на пересечении ул. Красная и пер. Белинский. При выезде на место аварии установлено, что в результате перепада напряжения перегорел предохранитель красного сигнала светофора по ул. Красная. Ремонтные работы по устранению были закончены в 16 часов 35 минут 24.08.2021 года и светофорный объект был запущен в штатном режиме. Проведенные ремонтные работы отражены в журнале учета неисправностей и проведения работ по СФО. При таких обстоятельствах вина должностного лица, равно как и юридического лица администрации Кропоткинского городского поселения, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует, выразившееся в неисправности светофорного объекта на пересечении ул. Красная и пер. Белинский 24.08.2021 г. в связи с тем, что Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказский район выполнила все исчерпывающие меры на обслуживаемой территории путем заключений муниципального контракта № 0118300004521000231 от 27.07.2021 года с ООО «Управление по внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на Кубани» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств организации дорожного движения. ООО «Управление по внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на Кубани» также выполнил условия действующего муниципального контракта. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования от 02 сентября 2021 г., вынесенное ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Рыжовым Е.А., дело об административном правонарушении 23 ДТ 091143, возбужденное в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 06 декабря 2021 года представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой. Признав случай страховым, страховая компания произвела страховую выплату на общую сумму в размере 90 650 рублей. 28 декабря 2021 года Цаплин C.Л. обратился за проведением независимой экспертизы в независимую экспертную организацию «Автоэксперт» ИП Расихин М.М. Согласно отчету экспертной организации № 40-12/21 от 17 января 2022 г., размер восстановительных расходов определен в размере 207 500 рублей, с учетом износа; 330 100 рублей, без учета износа. 07 февраля 2022 года в САО «Ресо-Гарантия», направлена претензия об осуществлении страховщиком страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). 15 февраля 2022 года САО «Ресо-Гарантия» произвела доплату суммы в размере 2 300 рублей, таки образом, САО «Ресо-Гарантия» всего было выплачено 92 950 рублей. В письме САО «Ресо-Гарантия» от 17.02.2022 г., разъяснено, что согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. САО «Ресо-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50% от ущерба, причиненного имуществу в ДТП. При отключении одного из светофоров светофорного объекта, второй светофор этого же светофорного объекта не отключился, а именно из-за этого создалась потенциально опасная аварийная обстановка на указанном перекрестке, что свидетельствует, что ответчик ответственный за содержание указанного светофорного объекта не в полной мере исполнил свои обязанности по обеспечении безопасности дорожного движения и в частности по настройке работы дорожного контроллера и обеспечению правильной его работы (полного отключения светофорного объекта в соответствии с требованиями ГОСТ). Заключение муниципального контракта № 0118300004521000231 от 27.07.2021 года не освобождает администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района от необходимости осуществления контроля за подрядной организацией, в частности за качеством выполненных работ. Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, имея возможность возложенной обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем контроля за исполнением подрядной организацией обязанностей по муниципальному контракту и требований ГОСТ Р 50597-2017, соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, что и привело к дорожно- транспортному происшествию. Таким образом ответчиком не исполнена обязанность по содержанию светофора в безопасном для дорожного движения состоянии, неисправность светофора привела к столкновению автомобилей и причинению ему имущественного вреда.    

    Истец Цаплин С.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель Касмынин А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

    3-е лицо Багинская А.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

    Представитель САО «РЕСО-Гарантия» представил отзыв на исковое заявление, согласно которого иск не признал, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим мотивам: 24 августа 2021 года в 15 часов 00 минут в г. Кропоткине на пересечении ул. Красная и пер. Белинский водитель ФИО9, управляя автомобилем Опель Астра г/н №, двигаясь по главной дороге по ул. Красная, приближаясь к не регулируемому перекрестку ул. Красная-Белинского, продолжила движение при не исправном светофоре, в этот момент водитель ФИО14, управляя автомобилем «Лифан» г/н №, находясь на регулируемом перекрестке ул. Красная-Белинского, начала движение со стороны пер. Белинского на разрешающий сигнал светофора, где на перекрестке произошло ДТП.

    При оформлении ДТП Были выявлены сбои в работе светофорного объекта (неисправности дорожного контроллера), что нарушает требования п.6.4.2 ГОСТ Р 60597-2017, а именно светофор, расположенный на ул. Красная, при переключении на запрещающий сигнал, красный сигнал не загорался, так же не загорался ни один из сигналов светофора со стороны движения автомобиля Опель Астра г/н №, по ул. Красная в г. Кропоткине. По данному факту был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24 августа 2021 года.

    02 сентября 2021 года инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Рыжов Е.А. вынес постановление, которым дело об административном правонарушении 23 ДТ 091143, возбужденное в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    Решением врио начальника ОГИБДД Отдела ИВД России по Кавказскому району Ивлиева К.Н. от 15 сентября 2021 года постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от 02 сентября 2021 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23ДТ096492, вынесенное инспектором ДРС Рыжовым Е.А. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

     01 октября 2021 года инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Рыжов Е.А. вынес постановление, которым дело об административном правонарушении 23 ДТ 091143, возбужденное в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    22 октября 2021 года государственным инспектором дорожного надзора группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району Загриценко Р.Е. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования, по делу об административном правонарушении и административном расследовании № 23ВВ060083 от 01.10.2021 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении неустановленного должностного лица прекращено, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

    В мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования указано, что данный участок дороги, обслуживается администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района. В адрес ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району поступило письмо о том, что администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района заключен муниципальный контракт № 0118300004521000231 от 27.07.2021 года с ООО «Управление по внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на Кубани» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств организации дорожного движения. Согласно представленной информации от ООО «Управление по внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на Кубани» 24 августа 2021 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут был произведен объезд с осмотром всех светофорных объектов города Кропоткин на предмет выявления неисправностей в работе, по результатам которого все светофорные объекты работали в штатном режиме. В 15 часов 00 минут в ООО «Управление по внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на Кубани» поступило сообщение об отказе в работе светофорного объекта на пересечении ул. Красная и пер. Белинский. При выезде на место аварии установлено, что в результате перепада напряжения перегорел предохранитель красного сигнала светофора по ул. Красная. Ремонтные работы по устранению были закончены в 16 часов 35 минут 24 августа 2021 года и светофорный объект был запущен в штатном режиме.

    Согласно п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 время на устранение неработающего сигнала (сигналов) светофора установлены 1 сутки, в связи с чем ООО «Управление по внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на Кубани» выполнило работы по ремонту светофорного объекта в установленные сроки. Проведенные ремонтные работы отражены в журнале учета неисправностей и проведения работ по СФО. При таких обстоятельствах вина должностного лица, равно как и юридического лица администрации Кропоткинского городского поселения, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует, выразившееся в неисправности светофорного объекта на пересечении ул. Красная и пер. Белинский 24.08.2021 г. в связи с тем, что Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказский район выполнила все исчерпывающие меры на обслуживаемой территории путем заключений муниципального контракта № 0118300004521000231 от 27 июля 2021 года с ООО «Управление по внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на Кубани» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств организации дорожного движения. ООО «Управление по внедрению и эксплуатации технических средств организации дорожного движения на Кубани» также выполнил условия действующего муниципального контракта.

    15 февраля 2022 года решением Кропоткинского городского суда удовлетворена жалоба ФИО14, постановление государственного инспектора дорожного надзора группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 22 октября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования №23ВВ060083 от 01 октября 2021 года, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменено.

    20 мая 2022 года старшим государственным инспектором дорожного надзора группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району Цветковым А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по факту выявленных сбоев в работе светофорного объекта на пересечении ул. Красная и пер. Белинского в результате которого произошло ДТП 24 августа 2021 года в 15 часов 00 минут, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    06 декабря 2021 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

    08 декабря 2021 года произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №AT 11587871.

    21 декабря 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в форме выплаты денежных средств на реквизиты истца в размере 62 650 рублей.

    22 декабря 2021 года произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № ATI 1587871.

    23 декабря 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в форме выплаты денежных средств на реквизиты истца в размере 28 000 рублей.

    11 февраля 2022 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения.

    В обоснование своих требований истец Цаплин С.Л. предоставил экспертное заключение ИП Расихин №40-12/21 от 17.01.2022 года.

    По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» на указанное экспертное заключение истца ИП Расихин № 40-12/21 от 17.01.2022 года в ООО «НЭК-ГРУПП» было подготовлено заключение специалиста рецензирующее данное экспертное заключение согласно выводом которого Экспертное заключение № 40-12/21 от 17.01.2022 г., составленное ИП Расихин М.М., выполнено с нарушениями требований Положения Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (П.2.2, П.3.6,4), что привело к завышению результатов экспертизы.

    15 февраля 2022 года по поручению САО «РЕСО-Гарантия» ООО «СИБЭКС» произведено экспертное заключение № AT 11587871/Д согласно которому размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей составляет (затраты па восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей): 185 900 рублей.

    17 февраля 2022 года в адрес истца был направлен ответ на досудебную претензию, в которой было указано решение о доплате страхового возмещения в размере 2 300 рублей.

    18 февраля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения произвело доплачу страхового возмещения в форме выплаты денежных средств на реквизиты истца в размере 2 300 рублей.

    После частичного удовлетворения требований истец о доплате страхового возмещения к финансовому уполномоченному не обращался.

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ составляющими элементами страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, вина причинителя вреда, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

    В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

    В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

    В связи с тем, что из предоставленных документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины, каждого из участников ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50% от ущерба, причиненного имуществу в ДТП, сумма страховой выплаты составила 92 950 рублей.

    Согласно п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П), при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

    Выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая и распространяется на расходы, относящиеся только к данному ДТП, т.е. не покрывает ремонт ранее или позднее полученных автомобилем повреждений либо дефектов, возникших в процессе эксплуатации.

    Расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-11 (далее Единая методика). Стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа работ соответствует установленной Справочниками, использование которых предусмотрено Единой методикой (информация о стоимости доступна на сайте Российского Союза Автостраховщиков) на момент причинения вреда.

    Страховая выплата в общем размере 92 950 рублей была осуществлена истцу на основании независимой экспертизы, произведенной ООО «СИБЭКС» по поручению САО «РЕСО- Гарантия». Указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Единой Методики, с учетом износа заменяемых деталей.

    В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред и взыскивание со страховой организации страховой выплаты с учетом установленной степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована, является обязанностью суда при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения. При этом, Верховный суд Российской Федерации отмечает, что обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

    В таком случае, страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком не исполнена обязанность по содержанию светофора в безопасном для дорожного движения состоянии, неисправность светофора привела к столкновению автомобилей и причинению имущественного вреда истцу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Прекращение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не означает признания вины администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в совершении административного правонарушения и не порождает для него негативных последствий.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 2 названной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

    По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

    Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

    Таким образом, вина ответчика не установлена, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Цаплина Сергея Леонидовича к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 01 августа 2022 года.

Председательствующий