Решение по делу № 1-90/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-90/2024г.

УВД № 12301320069000828

УИД № 42RS0042-01-2024-000245-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                       12 апреля 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Федотовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

адвоката Золодуевой Е.В., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого Перфильева В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Перфильева В.И., родившегося ..... в ....., гражданина Российской Федерации, ..... работающего ....., зарегистрированного по адресу ....., проживающего по адресу ....., судимого:

...... Новокузнецким районным судом ..... - Кузбасса по ч.1 ст.111 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года (испытательный срок неоднократно продлялся, всего на 3 месяца);

...... и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... – мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (испытательный срок неоднократно продлялся, всего на 2 месяца);

...... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ...... и ......), к лишению свободы на общий срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ...... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев В.И. совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 02.27 по 02.34 часов, Перфильев В.И., находясь около ....., действуя в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ....., банковской карты ....., открытого в ....., расположенного по адресу: ....., на имя ФИО17., используя свой мобильный телефон марки «.....», который ранее был им приобретен у ФИО18 через приложение, установленное ранее в телефоне ФИО19 «.....» с банковского счета ..... ..... банковской карты ....., эмитированной на имя ФИО20. в 02.27 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 5 902 рублей на неустановленный следствием номер счета ..... неустановленному лицу, в 02.34 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 5 911 рублей, с банковского счета ..... ..... банковской карты ....., эмитированной на имя ФИО21 на неустановленный следствием номер счета ....., неустановленному лицу, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 11 813 рублей, с банковского счета ..... ..... банковской карты ....., эмитированной на имя ФИО22 причинив своими действиями ФИО23 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с 02.27 часов по 02.34 часов ...... Перфильев В.И., находясь около ..... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..... ..... банковской карты ....., эмитированной на имя ФИО24, денежные средства, в общей сумме 11 813 рублей, переведя их на неустановленный следствием номер счета ....., неустановленному лицу, причинив своими действиями потерпевшему ФИО25 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Перфильев В.И. в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать. От дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Перфильева В.И. данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.36-39, 61-63), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме. Настаивал на показаниях, данных им в качестве обвиняемого.

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Перфильев В.И. дал показания, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, пояснил, что в вечернее время с ...... на ...... он с ФИО10 прогуливались по ....., проходя около ....., ..... около 02.20 часов к ним подошел ранее неизвестный мужчина, которого Перфильев В.И. не сможет при встрече опознать, так как было темно, и Перфильев В.И. его не рассматривал. Мужчина предложил Перфильеву В.И. приобрести мобильный телефон марки «.....» за 12 000 рублей, Перфильев В.И., осмотрев телефон, согласился. ФИО10 прошла вперед, пока Перфильев В.И. осматривал телефон, и не смотрела за его действиями. Денег у Перфильева В.И. не было, поэтому он решил зайти в мобильное приложение ..... установленное на его телефоне, на имя ФИО27 счету которого на карте имелись денежные средства в сумме около 17 000 рублей. Перфильев В.И. решил перевести за приобретаемый им телефон деньги с карты ФИО28 на карту незнакомого мужчины, продающего телефон. При этом, Перфильев В.И. не спрашивал у ФИО29 разрешения на совершение данного денежного перевода. Продавец телефона продиктовал Перфильеву В.И. номер своей карты, и Перфильев В.И. перевел ему сначала деньги в сумме 5 902 рубля, но продавца телефона это не устроило, он настаивал на продажной цене телефона в размере 12 000 рублей. Перфильев перевел второй раз с карты ФИО30 на карту неизвестного продавца телефона денежные средства в сумме 5 911 рублей. После этого мужчина передал Перфильеву В.И. телефон и ушел. Перфильев В.И. догнал Свидетель №1 и сказал ей, что купил у неизвестного мужчины телефон. Каким образом он оплатил телефон, Перфильев В.И. Свидетель №1 не говорил.

Ранее при допросе в качестве подозреваемого Перфильев В.И. пояснил, что вину в совершенном преступлении не признает, но на сегодняшний день, он все осознал и вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, перед ФИО31 Перфильев В.И. извинился, возместил потерпевшему ФИО32. ущерб в сумме 12 000 рублей, претензий ФИО33 к Перфильеву В.И. не имеет (л.д.61-63).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Перфильев В.И. давал показания, из которых следует, что у него есть знакомый - Потерпевший №1, знакомы около 8-10 лет, очень хорошо общаются, каждый день встречаются, ходят в гости друг к другу. Примерно в середине ...... Перфильев В.И. приобрел у ФИО34. мобильный телефон марки «.....», в корпусе синего цвета. На телефоне у ФИО35. было установлено мобильное приложение ..... Перфильев В.И. знал пароль от мобильного банка ФИО36. Перфильев В.И. пользовался телефоном ФИО37 но данное мобильное приложение не удалял, и не пользовался им. С ...... на ...... Перфильев В.И. и Свидетель №1 прогуливались по ....., проходя около ..... к ним подошел ранее неизвестный мужчина, на вид примерно 35-40 лет, нерусской внешности, ростом примерно 170-175 см., телосложение описать не сможет, так как было зимнее время, тот был тепло одет. Более подробно описать мужчину Перфильев В.И. не сможет, так как было темно и Перфильев В.И. его особо не рассматривал. Мужчина предложил Перфильеву В.И. приобрести мобильный телефон марки «.....» за 12 000 рублей. Пока Перфильев В.И. осматривал телефон Свидетель №1 ушла вперед. Денег у Перфильева В.И. с собой не было, поэтому он решил зайти в мобильное приложение ..... установленное на его телефоне, на имя ФИО38 Осмотрев счет ФИО39., Перфильев В.И. обнаружил, что на карте ФИО40 имеются денежные средства в сумме около 17 000 рублей. Перфильев В.И. решил перевести деньги за покупку телефона с карты ФИО41 на карту данного мужчины. Перфильев В.И. не спрашивал у ФИО42. разрешения на совершение данного денежного перевода. Продавец телефона продиктовал Перфильеву В.И. номер своей карты, и Перфильев В.И. перевел ему сначала 5 902 рублей за покупку телефона, но парень настаивал на продажной цене в 12 000 рублей. Перфильев В.И. сказал продавцу телефона, что у него есть еще 5 911 рублей, его данная сумма устроила продавца - мужчину, и ФИО4 перевел второй раз с карты ФИО43 на карту неизвестного мужчины денежные в сумме 5 911 рублей. После этого продавец передал Перфильеву В.И. телефон и ушел. Перфильев В.И. догнал Свидетель №1 и сказал ей, что купил у неизвестного мужчины телефон, как он оплатил телефон, Перфильев В.И. сразу Свидетель №1 не говорил. ...... в дневное время Перфильев В.И. находился дома, осмотрев купленный ранее телефон, решил, что его можно продать дороже, данный телефон Перфильев В.И. продал неизвестному за 21 000 рублей, покупателя Перфильев В.И. не рассматривал и не запомнил, так как ему было это неинтересно. На вырученные деньги Перфильев В.И. приобрел продукты питания, вещи ребенку Свидетель №1 После чего в вечернее время Перфильев В.И. рассказал Свидетель №1, что продал телефон ..... намного выгоднее, чем приобрел. При этом Перфильев В.И. рассказал Свидетель №1, что телефон он приобрел на денежные средства, которые перевел с банковского счета ..... открытого на имя ФИО44 мобильное приложение которого было установлено на его телефоне, приобретенном у ФИО5. Свидетель №1 ему сказала, что ему не нужно было этого делать, и Перфильеву В.И. нужно решать данные вопросы с ФИО45. и обо всем ему рассказать. Сговора между Перфильевым В.И. и Свидетель №1 не было, ей не было известно о том, что Перфильев В.И. переводил деньги с карты ФИО46. Вину в совершении преступления Перфильев В.И. не признает, потому что ранее ему можно было переводить деньги с карты ФИО47 но только заранее предупредив ФИО5, а в этот раз Перфильев В.И. его не предупреждал. Денежные средства в сумме 12 000 рублей Перфильев В.И. возместил, претензий по данному поводу ФИО48 к Перфильеву В.И. не имеет (л.д.36-39).

В судебном заседании представитель умершего потерпевшего ФИО49 – его отец ФИО50 суду пояснил, что потерпевший ФИО51 является его сыном, сын умер ......, причина его смерти пока не установлена. Сын, потерпевший ФИО52 участвовал в СВО в составе Вагнер, был ранен, но умер уже позднее, когда находился в ...... Про кражу денежных средств со счета своего сына ФИО53. – его отец ФИО54 ничего не знает. Принимает извинения подсудимого Перфильева В.И., просит наказать подсудимого мягко.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания умершего потерпевшего ФИО55 данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.21-23, 55-57).

В ходе расследования уголовного дела потерпевший ФИО56 дал показания, из которых следует, что на его имя оформлена карта «.....», номер карты не помнит, номер счета ....., которую он получал у себя дома, привез курьер. В пользовании у него есть мобильный телефон марки ....., IMEI ....., ....., оператор связи «.....», на который у него подключен личный кабинет «ФИО57». Ранее у ФИО58 был мобильный телефон марки «.....», которые он продал своему знакомому Перфильеву В.И., в данном телефоне было установлено мобильное приложение его банка ..... ФИО59. точно не уверен, удалял ли он приложение банка со своего телефона или нет, пароль в приложение был простой, Перфильев В.И. ранее пользовался телефоном ФИО60 и знал пароли от него. Поскольку Перфильев В.И. является знакомым ФИО61 никаких секретов у ФИО62 от Перфильева В.И. не было. ..... около 03.00 часов ночи ФИО63 находясь на улице возле своего дома по адресу ....., взял свой телефон, обнаружил, что в личном кабинете «.....», имеются уведомления о списании с его банковской карты денежных средств в общей сумме 11 813 рублей. Всего операций по списанию денежных средств было две. Первое списание было в сумме 5 902 рублей, второе списание было в сумме 5 911 рублей. Денежные средства были списаны на номер карты ....., на имя «ФИО14». Кому принадлежит данная карта, и кто такой «ФИО14», ФИО64. неизвестно. Данные списания ФИО65. сам не совершал, каким образом произошло списание денежных средств с его банковской карты, и кто это мог сделать, ФИО66. не может сказать, так как не знает. Сам он лично никаких операций по переводу денежных средств не совершал. Звонить никому не звонил, ни на какие интернет-сайты не заходил. Телефон и банковская карта всегда были при ФИО67., доступа к ним никто не имеет. Обнаружив, что с его банковской карты произошло списание денежных средств, ФИО68. сразу позвонил на горячую линию «Тинькофф .....», где ему сразу же заблокировали его банковскую карту, с которой были списаны денежные средства. Просил сотрудников полиции установить и привлечь к ответственности неизвестного, похитившего денежные средства с его банковского счета в сумме 11 813 рублей, так как сумма ущерба для него является значительной, так как он пока не работает, живет на денежные средства, полученные за участие в СВО (л.д.21-23).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО69 дал показания, из которых следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, но хотел бы дополнить, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что денежные средства с его банковского счета похитил его знакомый Перфильев В.. Когда они с ним разговаривали, Перфильев В.И. признался ФИО71. в том, что похитил его деньги через мобильное приложение ....., установленное в его телефоне марки «ФИО72», который ФИО74 продал Перфильеву В.И. За содеянное Перфильев В.И. извинился и возместил ФИО75 ущерб в сумме 12 000 рублей. По данному поводу ФИО76 к Перфильеву В.И. претензий не имеет. Ранее ФИО77 Перфильеву В.И. не был должен, ФИО78 не разрешал Перфильеву В.И. переводить деньги со своего счета. ФИО79. был в уверен в Перфильеве В.И., так как они друзья (л.д.55-57).

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе расследования уголовного дела (л.д.30-32).

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела дала показания, из которых следует, что она проживает со своим сожителем - Перфильевым В.И., ..... г.р., и ..... ..... ребенком ФИО1, ..... г.р. С ФИО6 знакомы около 2-х лет, совместно проживают около года, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, Перфильев В.И. добрый, отзывчивый, помогает Свидетель №1 с воспитанием ребенка. Перфильев В.И. содержит их семью, материально обеспечивает всем необходимым. У Свидетель №1 имеется знакомый Потерпевший №1, знакомы около года, познакомились в общей компании. Свидетель №1 известно, что ФИО5 и Перфильев находятся в дружеских отношениях. Перфильев В.И. рассказывал Свидетель №1, что он приобретал у ФИО81 мобильный телефон марки «.....», но подробности покупки ей не известны. Сколько по времени Перфильев В.И. пользовался телефоном, не знает. В вечернее время с ...... на ...... Свидетель №1 и Перфильев В.И. прогуливались по ....., проходя примерно около ....., к ним подошел ранее неизвестный мужчина, на вид описать не сможет, так как тот обратился к Перфильеву В.И., как поняла Свидетель №1, мужчина предложил Перфильеву В.И. приобрести у него телефон. Свидетель №1 отошла от них немного вперед, спустя, примерно минут 10-15 к Свидетель №1 подошел Перфильев В.И. и показал телефон марки «.....». И сообщил, что приобрел данный телефон у этого мужчины, сказал, что перевел ему деньги через карту. Телефон Свидетель №1 не рассматривала, так как Перфильев В.И. его купил для себя. ...... Перфильев В.И. рассказал Свидетель №1, что телефон продал, но кому не сообщил. Также Перфильев В.И. рассказал Свидетель №1, что за телефон оплатил денежными средствами с банковской карты ФИО82. Перфильев В.И. пояснил, что когда приобрел телефон у ФИО83., на нем было установлено мобильное приложение банка ..... которым пользовался ФИО84. и при продаже его не удалил. Перфильев В.И. знал пароль от данного мобильного приложения банка ..... И когда Перфильев В.И. с Свидетель №1 гуляли по ..... и к нему обратился парень с предложением купить телефон, Перфильев В.И. решил перевести деньги с карты ФИО85. Свидетель №1 сразу же сказала Перфильеву В.И., что так делать было нельзя, ведь эти деньги ему не принадлежат, сказала, чтобы Перфильев В.И. данный вопрос решал с ФИО86 Перфильев В.И. ответил, что разберется во всем. Если бы Перфильев сразу сказал Свидетель №1, что хочет перевести деньги с карты ФИО87., Свидетель №1 не позволила бы ему это сделать, Свидетель №1 посоветовала бы Перфильеву В.И. удалить данное предложение со своего телефона (л.д.30-32).

Виновность подсудимого Перфильева В.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, вышеуказанных показаний потерпевшего ФИО88 свидетеля Свидетель №1, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением ФИО89 от ..... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ...... похитило с его банковской карты денежные средства в сумме около 12 000 рублей (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым был осмотрен мобильный телефон марки «.....» в корпусе темного цвета, IMEI 1: .....; IMEI 2: ...... С участием заявителя был произведен вход в телефон, в личный кабинет ..... При осмотре личного кабинета обнаружена следующая информация: номер карты: .....; Номер счета: ....., Держатель; Потерпевший №1.

При осмотре личного кабинета обнаружено пополнение 2 списания (время московское):

--...... в 22.27 час. Перевод по номеру карты; Статус Успешно; Сумма 5 902 руб.; ФИО3; Карта получателя .....; Получатель ФИО14; Банк получателя .....;

--...... в 22.34 час. Перевод по номеру карты; Статус Успешно; Сумма 5 911 руб.; ФИО3; Карта получателя .....; Получатель ФИО14; Банк получателя ......

Списания были произведены на общую сумму 11 813 рублей.

После просмотра ФИО90 пояснил, что указанные списание были произведены не им, а неизвестным ему лицом (л.д.7-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым осмотрен участок местности, расположенный у ...... с участием Перфильева В.И. был осмотрен участок местности, у торгового центра, где он ...... осуществлял перевод денежных средств с банковского счета ФИО91 В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.16-17);

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО92 от ......, которым у потерпевшего была изъята копия справки о движении средств ..... за период времени с ...... по ...... на 3 листах (л.д.25);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым была осмотрена копия справки о движении средств из ..... за период времени с ...... по ...... В верхнем углу указано ..... Дата заключения договора: ......, Номер договора: ..... Номер лицевого счета: ...... Время в выписке указано по МСК. Далее представлена справка на 3-х листах. Значение для уголовного дела имеет 2 лист, 10 и 11 строчки выписки, на которых указано:

--Дата и время операции: ......, 22.34ч.; Дата списания: ......, 04.22ч.; Сумма в валюте операции: - 5 911 р.; Сумма операции в валюте карты:

--5 911 р., Описание операции: Внешний перевод по номеру карты .....; Номер карты .....;

--Дата и время операции: ......, 22.27ч.; Дата списания: ......, 04.22ч.; Сумма в валюте операции: - 5 902 р.; Сумма операции в валюте карты:

--5 902 р., Описание операции: Внешний перевод по номеру карты .....; Номер карты ..... (л.д.26-28);

-распиской потерпевшего ФИО94. от ......, согласно которой, ФИО95 от подозреваемого Перфильева В.И. получил денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, претензий по возмещению ущерба не имеет (л.д.41);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрена копия сопроводительного листа, на котором указано: .....

--Дата операции: ......, 22.27ч.; Сумма: - 5 902 р.; Описание: Внешний перевод по номеру карты .....; Номер карты отправителя .....; Номер карты получателя ......

--Дата операции: ......, 22.34ч.; Сумма - 5 911 р.; Описание: Внешний перевод по номеру карты .....; Номер карты отправителя .....; Номер карты получателя ......

Просмотрев указанные списания, подозреваемый Перфильев В.И. пояснил, что указанные списания на самом деле совершал он. Списания происходили в ночное время уже ...... в 02.27ч. и 02.34ч., данные переводы осуществлял Перфильев В.И., с приложения мобильного банка ..... эмитированного на имя ФИО97 неизвестному ему мужчине за покупку телефона. Данный перевод ФИО98. не позволял совершать Перфильеву В.И., во время совершения перевода Перфильев В.И. понимал, что совершает преступление. Перевод Перфильев В.И. совершал с телефона, который ранее приобрел у ФИО99 марки .....». В настоящее время телефона нет, так как в середине ..... продал его (л.д.43-46);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО100 и подозреваемым Перфильевым В.И. от ....., в ходе которой, каких либо противоречий установлено не было.

Потерпевший ФИО101. пояснил, что с Перфильевым В.И. знаком очень давно. Между ними нет личных неприязненных отношений, оснований оговаривать Перфильева В.И. у ФИО5 М.С. нет. ...... около 03.00ч. ночи ФИО102 находясь на улице возле своего дома по адресу ....., взяв свой телефон, обнаружил, что в его личном кабинете «.....», имеются уведомления о списании с его банковской карты денежных средств в общей сумме 11 813 рублей. Всего операций по списанию денежных средств было две. Первое списание было в сумме 5902 рублей, второе списание было в сумме 5911 рублей. Денежные средства были списаны на номер карты ....., на некоего «ФИО14». Кому принадлежит данная карта, и кто такой «ФИО14», ФИО103. неизвестно. Данные списания ФИО104. не совершал. Когда он обратился в отдел полиции, в ходе разбирательства ФИО105 стало известно, что денежные средства с его карты похитил Перфильев В.И.. ФИО107. ранее продавал Перфильеву В.И. свой телефон и не удалил мобильный банк ..... к которому была привязана его карта. Так как ФИО108 и Перфильев В.И. были в хороших отношениях, Перфильев В.И. знал все пароли от телефона ФИО109 пароль в мобильном банке был простой, Перфильев В.И. также мог его узнать. Но так как ФИО5 доверял Перфильеву В.И., то мысли о том, что Перфильев В.И. сможет похитить деньги с его карты, у ФИО110. даже не возникало. ФИО111. просил Перфильева В.И. очистить телефон самостоятельно от всех его приложений. Ранее Перфильев В.И. никогда не совершал переводы по его карте, и ФИО112 не разрешал Перфильеву В.И. их совершать, ему было об этом известно. Ранее в своем присутствии ФИО113. разрешал Перфильеву В.И. делать переводы денежных средств со своей карты. В этот раз ФИО115 не разрешал Перфильеву В.И. совершать переводы со своей карты. В настоящее время денежные средства ФИО114. возвращены Перфильевым В.И. в сумме 12 000 рублей, Перфильев В.И. извинился за совершенное, и претензий у ФИО116 к Перфильеву В.И. нет.

Перфильев В.И. пояснял, что с ФИО117 знакомы очень давно, они друзья. Между ними нет личных неприязненных отношений, оснований оговаривать ФИО118 у Перфильева В.И. нет. Показания потерпевшего ФИО119. Перфильев В.И. подтвердил в полном объеме, ФИО120 на самом деле не разрешал Перфильеву В.И. совершать переводы со своей карты. У них были доверительные отношения, и ранее в присутствии ФИО5 Перфильев В.И. мог перевести деньги, но только с его разрешения, а данные переводы Перфильев В.И. перевел без разрешения ФИО5. Ущерб от преступления им возмещен в полном объеме (л.д.50-53).

Суд квалифицирует действия подсудимого Перфильева В.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого Перфильева В.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - полностью доказанной.

Вина подсудимого Перфильева В.И. в совершении «тайного» хищения чужого имущества, совершенного ......, полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что на момент совершения Перфильевым В.И. хищения чужого имущества, - денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО121., за противоправными действиями подсудимого Перфильева В.И. никто не наблюдал.

То обстоятельство, что похищенные Перфильевым В.И. денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО122 являются «чужими», то есть не принадлежавшим подсудимому Перфильеву В.И., - полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается признательными показаниями самого подсудимого Перфильева В.И., показаниями потерпевшего ФИО123., из которых следует, что похищенные подсудимым Перфильевым В.И. денежные средства, с банковского счета, открытого на имя ФИО124 принадлежат именно потерпевшему ФИО125 Вышеуказанное имущество выбыло из правомерного владения потерпевшего ФИО126 против его воли.

Судом установлено, что хищение Перфильевым В.И. денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему по уголовному делу ФИО127., было выражено в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб потерпевшему. Перфильев В.И. похитил с банковского счета, открытого в ..... на имя ФИО128 принадлежащие потерпевшему денежные средства в общем размере 11 813 рублей. Судом установлено, что подсудимый Перфильев В.И. понимал, что его действия являются противоправными, ему было достоверно известно, что действия, направленные на хищение чужого имущества (денежных средств с банковского счета), запрещены законом, и за них предусмотрена уголовная ответственность, поэтому следует считать, что подсудимый Перфильев В.И. совершил преступление против собственности с прямым умыслом.

Квалификацию по признаку «с причинением значительного ущерба», - суд также находит обоснованной, поскольку судом установлено, что потерпевший ФИО129 на момент совершения хищения не работал, жил на денежные средства, полученные за участие в СВО, в связи с чем, причиненный ущерб для него являлся значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что Перфильев В.И. похитил денежные средства, в общей сумме 11 813 рублей, с банковского счета ..... ..... банковской карты ....., эмитированной на имя ФИО130.

Действия Перфильева В.И. суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку с момента, когда Перфильев В.И. тайно, противоправно изъял чужое имущество (денежные средства с банковского счета потерпевшего), он получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что он и фактически и сделал, распорядившись ими по своему усмотрению.

При назначении подсудимому Перфильеву В.И. наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, являющегося тяжким преступлением; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб в полном объеме; возраст (......) и состояние здоровья подсудимого....., имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным ОП «Новоильинский», судим. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (.....).

Также, при назначении подсудимому Перфильеву В.И. наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; принес свои извинения потерпевшему; полностью возместил ущерб, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы; также суд учитывает возраст (.....) и состояние здоровья подсудимого, состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнюю дочь от первого брака, ..... г.р., а также содержит и воспитывает ребенка сожительницы. Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО131., принявшего извинения подсудимого Перфильева В.И., принявшего возмещение ущерба от подсудимого, и не настаивавшего на строгом наказании. Суд также учитывает мнение представителя умершего потерпевшего ФИО132 - ФИО133 который просил наказать подсудимого мягко.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого Перфильева В.И. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Перфильеву В.И. наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому Перфильеву В.И. применить положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку, несмотря на то, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ («и», - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, «к» - возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения потерпевшему ФИО134.), в его действиях усматриваются отягчающие обстоятельств (рецидив преступлений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Наказание подсудимому Перфильеву В.И. должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого Перфильева В.И. усматривается опасный рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений).

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Перфильеву В.И., поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно, в данном случае прямо запрещено законом, поскольку условное осуждение не назначается: …в) при опасном или особо опасном рецидиве (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ).

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Перфильеву В.И. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Суд также не назначает подсудимому Перфильеву В.И. дополнительное наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – штраф и ограничение свободы, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перфильева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перфильеву В.И. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Перфильева В.И. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..... – Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Перфильеву В.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Перфильева В.И. под стражей в период с ...... и до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «.....» в корпусе темного цвета, IMEI 1: ..... IMEI 2: ....., находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО136. по вступлению приговора в законную силу возвратить его представителю ФИО137.

-копию справки о движении средств, изъятую в ходе выемки у потерпевшего ФИО138 - ответ из ..... - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела ..... (УВД № 12301320069000828, УИД № 42RS0042-01-2024-000245-96) до истечения всего срока его хранения.

Согласно ст.389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ, Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Согласно ч.2 ст.389.12 УПК РФ, Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья:                                       С.В.Рублевская