Решение по делу № 2-294/2020 от 01.06.2020

                                                                                                                          Дело №2-294/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                                                                    г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Тарасовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту 26% годовых. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредиты Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 468 353 рубля 30 копеек, задолженность по неустойке, вытекающей из положений п. 12 Договора, составляет 115 199 рублей 95 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 378 987 рублей 61 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 238 592 рубля 09 копеек, задолженность по уплате процентов по Договору - 25 195 рублей 57 копеек, неустойка – 115 199 рублей 95 копеек, Банк в одностороннем порядке, учитывая материальное положение заемщика уменьшает неустойку до 11 741 рубль 38 копеек, Банком в адрес заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный срок сумма кредита возвращена не была, в связи с чем, основываясь на положениях ст.ст.309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 529 рублей 04 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 238 592 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25 195 рублей 57 копеек, неустойка в размере 11 741 рубль 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 955 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о расторжении кредитного договора, о возврате страховой суммы, поскольку после активации карты, выданной банком, на карте была сумму 298 000 рублей. Карту он возвратил в банк. Никаких документов у него не сохранилось. После поступления иска в суд, он обращался в банк, получил ДД.ММ.ГГГГ ответ. Доказательства, подтверждающие обращение в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, закрытии счета, у него отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен Договор «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту –11 978 рублей 89 копеек.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета и расчета задолженности истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены гашения по кредитному договору суммы основного долга в размере 161 407 рублей 91 копейка, суммы процентов в размере 222 945 рублей 39 копеек.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере основного долга - 238 592 рубля 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 195 рублей 57 копеек, задолженность по пени в размере 115 199 рублей 95 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Факт неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком в судебном заседании факт оспаривался факт наличия задолженности по указанному кредитному договору, поскольку обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, согласно выписки из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ФИО1 к кредитному договору был открыт текущий банковский счет, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили 298 451 рубль, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2 500 рублей и 83 402 рубля 30 копеек – возврат денежных средств по сертификату и части страховой премии. При этом, в ходе проведенной проверки установлено, что заявка на полное или частичное досрочное исполнение долга по указанному кредитному договору в адрес банка от ответчика не поступала, сумма денежных средств находилась на счете и списывалась 07 числа каждого месяца в размере ежемесячно платежа, ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете оказался недостаточным для оплаты ежемесячно платежа по договору, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, что также подтверждается представленной по запросу суда справкой о движении денежных средств по счету ФИО1

Из ответа на запрос суда «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление на расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка от ФИО1 не поступало.

Таким образом, отражение на банковском счете ФИО1 движения денежных средств не может с очевидностью свидетельствовать о том, что он оплатил задолженность по кредитному договору, при этом условия кредитного договора позволяли истцу без дополнительного распоряжения ответчика списывать с его банковского счета денежные средства в счет погашения долга по ранее заключенному кредитному договору. Указанный счет ответчиком не был закрыт.

По смыслу части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» условием реализации права на досрочное погашение кредита является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена. Уведомление кредитору о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита, в порядке и в срок, установленном соглашением между сторонами.

Данное нормативное регулирование, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Вместе с тем, в представленных сторонами доказательствах отсутствует доказательства подтверждения волеизъявления ответчика на досрочное полное или частичное погашение кредита, доказательства уведомления банка о намерении досрочно исполнить обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 238 592 рубля 09 копеек, по процентам в размере 25 195 рублей 57 копеек.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой с ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ), является одним из способов обеспечения исполнения должником обязательств.

Согласно части 1 статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, заявленный размер неустойки подлежит снижению до 5 000 рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей 25 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 724 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 238 529 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 09 (девять) копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25 195 (двадцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, неустойка в размере 5 000 (пять) тысяч рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 19.10.2020.