Решение по делу № 33-19/2021 от 17.11.2020

Судья Малышев И.М.      дело № 33-19/2021

дело № 2-1-21/2020 (12RS0016-01-2019-001459-54)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      12 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.А., Иванова С.Н. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 сентября
2020 года, которым Ивановой Е. А., Иванову С. Н. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 8» о возложении обязанности подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании излишне уплаченных денежных средств, стоимости работ по устранению недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.А., Иванов С.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 8», в котором с учетом окончательно сформулированных требований просили возложить на ответчика обязанность подписать акт приема-передачи трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в строящейся четвертой шестиквартирной блок-секции <№>, площадью 89,1 кв.м, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве <№>, заключенного сторонами <дата>; взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 129140 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1573510 рублей, стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере 11368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Е.А., Иванов С.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц деятельность общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 8» прекращена в связи с его ликвидацией 1 декабря 2020 года.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку организация, являющаяся ответчиком по делу, прекратила свою деятельность.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2020 года отменить.

Производство по делу по иску Ивановой Е. А., Иванова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 8» прекратить.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     О.В.Клюкина

    О.В.Скворцова