Решение по делу № 12-11/2021 от 30.10.2020

Дело № 12-11/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 11 января 2021 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу

Лысковой Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Лысковой Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, Лыскова Н.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Автор жалобы полагает, что мировым судьей не установлены обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение по делу об административном правонарушении, не учтено и не отражено в постановлении ее объяснение, в котором указано, что выезд на полосу встречного движения она совершила в месте, обозначенном прерывистой разметкой 1.6 Приложения № 2 Правил дорожного движения. Просит учесть, что на 123 км 552 м автодороги А-180 «Нарва» дорожная разметка 1.6 и 1.1. нанесена и дорожный знак 6.11 установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 51256-2018.

В жалобе содержатся доводы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, автор жалобы указывает на то, что в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД не разрешено ее ходатайство о направлении дела по месту ее жительства в г. Санкт-Петербурге, дело рассмотрено мировым судьей без ее участия при отсутствии надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель Лыскова Н.В. и инспектор ДПС ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 11.4 ПДД РФ запрещается обгон на мостах.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи усматривается, что 27 сентября 2020 года в 14 часов 47 минут на 123 километре 552 метров автодороги А-180 «Нарва» в Кингисеппском районе Ленинградской области ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, двигалась по дороге с двусторонним движением. При выполнении обгона выехала полосу, предназначенную для встречного движения и осуществляла движение по ней в месте, где она отделена сплошной линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на мосту, обозначенном дорожным знаком 6.11 «Наименование объекта» Приложения 1 Правил дорожного движения, нарушив требования п. 9.1 (1), 11.4 ПДД РФ, 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены на основании доказательств, имеющихся в деле: протокола об административном правонарушении № от 27 сентября 2020 года; рапорта инспектора ОР ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО3 со схемой места совершения административного правонарушения от 27.09.2020 года; рапорта инспектора ОР ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 27.09.2017 года; фототаблици и других материалов дела.Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, все они согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований, предъявляемым к доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лысковой Н.В. отвечает требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, из него следует, что Лыскова Н.В. совершила обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где она отделена сплошной линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, на мосту.

Обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в протоколе, отражены в рапорте со схематическим рисунком совершенного правонарушения, которые проанализированы судом в совокупности с другими доказательствами по делу и получили надлежащую оценку в постановлении.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, представленной в материалы дела ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», следует, что на 123 километре 552 метров автодороги А-180 «Нарва» в <адрес> перед мостом установлен дорожный знак 6.11 «Наименование объекта», на дорожном полотне нанесена линия разметки 1.1., перед ней имеется предупреждающая дорожная разметка 1.6.

Схема нарушения ПДД РФ, составленная инспектором ФИО3, соответствует сведениям, содержащимся в схеме дислокации дорожных знаков и разметки, представленной ФКУ УПРДОР «Северо-Запад».

Согласно ГОСТу Р 52289-2019, действующему на момент совершения правонарушения, разметку 1.6 применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях. Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11. Данные условия позволяют водителю в случае движения по встречной полосе своевременно вернуться на попутную полосу дороги до начала дорожной разметки 1.1, в том числе, если он не смог завершить маневр обгона.

Лыскова Н.В., принимая решение об обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, должна была учитывать наличие дорожной разметки 1.6 и, оценив дорожную обстановку, не совершать маневр обгона, а в случае выезда на полосу встречного движения, вернуться на попутную полосу дороги до начала разметки 1.1, во избежание нарушений правил ПДД РФ.

Эти требования Правил дорожного движения Лыскова Н.В. не выполнила.

Судом не установлено несоответствия дорожной разметки и размещения дорожных знаков, имеющихся на участке дороги А-180 «Нарва» 123 км+552 м, требованиям ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», введенного в действие 20.04.2020, и ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».

Совокупность исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вины в его совершении Лысковой Н.В.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей на основании исследованных доказательств установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы жалобы о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях суд находит несостоятельными.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было заявлено Лысковой Н.В. должностному лицу ОР ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и рассмотрено им. В ходатайстве мотивированно отказано, о чем вынесено определение от 05.10.2020.

При рассмотрении дела мировым судьей Лыскова Н.В. не заявляла ходатайств о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о надлежащем уведомлении Лысковой Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно телефонограмме № от 06.10.2020, Лыскова Н.В. уведомлена о том, что 07 октября 2020 года в 10 часов 15 минут состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Уведомление осуществлено по номеру телефона, указанному Лысковой Н.В. в протоколе об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 25.15 КоАП РФ, указанное уведомление о дате рассмотрения дела является надлежащим. При наличии уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании, Лыскова Н.В. имела возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако, таких ходатайств ею заявлено не было. Мировым судьей правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обжалованное постановление мирового судьи мотивировано, вынесено в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, совершенного Лысковой Н.В.

При отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, согласно пункту 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы суд находит необходимым вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лысковой Натальи Владимировны - оставить без изменения, а жалобу заявителя Лысковой Н.В. — без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи от 07.10.2020 вступают в законную силу с момента вынесения решения и могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья