Решение по делу № 2-3629/2019 от 23.05.2019

Дело №

34RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля «БМВ 328» гос. рег. знак А011НК134.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах», при этом в добровольном порядке выплата не состоялась.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, полагая его необоснованным, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Серафимовичского районного суда <адрес>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение оставлено без изменения, взыскано последнее в размере 400 000 рублей ( восстановительный ремонт) при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 596 000 рублей, за период 149 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приводя расчет 400 000*1%*149=596 000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 просила в иске отказать, при этом в случае удовлетворения ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участим автомобиля «БМВ 328» гос. рег. знак А011НК134.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» на заявление не отреагировали, и не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, полагая его необоснованным, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» по претензии выплату страхового возмещения не произвел.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Серафимовичского районного суда <адрес>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение оставлено без изменения, взыскано последнее в размере 400 000 рублей ( восстановительный ремонт) при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца, взыскана неустойке за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по настоящему страховому случаю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей, от суммы заявленных требований 196 000 рублей. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

Пункт 21 статьи 12 закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском приводит расчет, который суд полагает правил ильным, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 596 000 рублей, за период 149 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ( дата следующая за днем окончания первого периода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата состоявшегося решения о взыскании страхового возмещения), приводя расчет 400 000*1%*149=596 000 рублей.

По вышеуказанным правовым основаниям, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, и применяя ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку, в размере 50 000 рублей, отказывая в части на 546 000 рублей.

Оснований для более существенного снижения неустойки по мнению суда не имеется, поскольку суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, длившегося в течение года, что является значительным сроком, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, который со своей стороны предпринял исчерпывающие действия к надлежащему исполнению условий Договора и соблюдения Правил страхования, а именно обратился за выплатой в кратчайшие сроки, предоставил все документы, предоставил для осмотра автомобиль. Ответчик же по неустановленным причинам уклонился от выплаты, что повлекло возбуждение судебного спора, а соответственно существенное нарушило право стороны по договору, в части своевременного получения полной суммы страхового возмещения, на которое страхователь рассчитывал в силу заключённого договора ОСАГО.

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ФИО6 в размере 14 000 рублей, в том числе 6 000 рублей по досудебному урегулированию спора и 8 000 рублей представление интересов в суде.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, то есть 1 000 рублей по досудебному урегулированию спора и 4 000 рублей за представление интересов в суде, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

    По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки на 546 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя на 9 000 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца.

     Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        В.Е. Исайкина