Решение по делу № 2-89/2015 (2-3944/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-89/2015 2 февраля 2015 года г.Котлас

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Мочалову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (далее - ОАО «Балтинвестбанк», Банк) обратилось в суд с требованиями к Мочалову И.А. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами __.__.__ заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме .... рублей под .... % годовых на срок до __.__.__. В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, №. В настоящее время платежи в соответствии с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от ответчика не поступают. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере .... рублей .... копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление, в соответствие с которым просит рассмотреть гражданское дело без их участия, на иске настаивает, не согласен на самостоятельную реализацию предмета залога, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мочалов И.А. в судебном заседании не согласился с расчетом задолженности по кредитному договору в части начисления пени по просроченной задолженности и просроченному основному долгу, при этом контррасчет взыскиваемой суммы не представил. Указал, что истцом не представлена выписка из лицевого счета за период с __.__.__ по __.__.__, в связи с чем не представляется возможность проверить начисление и оплату предъявляемой к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что __.__.__ между ОАО «Балтинвестбанк» и Мочаловым И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей для приобретения автомобиля на срок до __.__.__ под .... % годовых.

В соответствии с пунктом 3.8 договора в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку по договору сумм является залог приобретенного автомобиля VOLKSWAGEN POLO, №, оформленный договором залога от __.__.__.

__.__.__ между сторонами заключен договор № залога транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2010 №.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору в случае нарушения заемщиком сроков возврата Кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору с учетом процентов, неустойки и частичной оплаты составляет .... рубля .... копеек, из них .... рублей .... копейки – текущая ссудная задолженность; .... рубль .... копейка – просроченная ссудная задолженность; .... рублей .... копеек – просроченные проценты; .... рублей .... копеек – учтенные+неучтенные; .... рублей .... копеек – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; .... рубль .... копейки – неустойка на проценты; .... рублей .... копеек – неустойка на основной долг.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные договором.В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан достоверным. Доводы ответчика об отсутствии выписки из лицевого счета за период с __.__.__ по __.__.__ не являются основанием для признания расчета истца недостоверным. В материалах дела имеется выписка из лицевого счета по состоянию на дату подачи иска - __.__.__. Своего расчета пени по просроченной задолженности и просроченному основному долгу, а также доказательств оплаты кредита после указанной даты, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил. На основании изложенного, суд, за основу взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору, принимает расчет, предоставленный истцом.

Относительно требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд учитывает следующее.

Как было указано выше, кредитным договором от __.__.__ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства является залог автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, № оформленный договором залога от __.__.__.

Право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 и частями 1, 3 статьи 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Однако реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов, и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется именно решением суда.

В соответствии с п. 3.3 договора залога стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется в четвертый год кредитования 65 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 1.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога, залоговая оценочная стоимость предмета залога на дату заключения договора, определена сторонами и составляет .... рублей.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что требования ОАО «Балтинвестбанк» к Мочалову И.С. об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... как предусмотрено условиями договора о залоге и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.

Кроме этого, с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в доход местного бюджета за увеличенные требования, не оплаченные истцом государственной пошлиной в размере ..../.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Мочалову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мочалова И. А. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек, всего взыскать .... рублей .... копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, №, принадлежащий на праве собственности Мочалову И. А., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере .... рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – автомобиля VOLKSWAGEN POLO, №, принадлежащего на праве собственности Мочалову И. А., подлежат выплате открытому акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек и судебные расходы в размере .... рубля .... копеек.

Взыскать с Мочалова И. А. в доход бюджета МО «Котлас» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина