Решение по делу № 2-1296/2023 от 09.10.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-002042-70 Дело № 2-1296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 декабря 2023 года гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Камбаловой Раисе Васильевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Камбаловой Р.В. с требованиями о:

1. расторжении кредитного договора №... от **.**.**, заключённого между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2;

2. взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 599053,42 руб.;

3. взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу;

4. взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора па сумму просроченной задолженности с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу;

5. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: по адресу ..., кадастровый №..., принадлежащую на ... ФИО2 с установлением начальной продажной цены в размере 2160000 руб.

6. взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

В обоснование указано, что ответчик получила кредит под залог жилого помещения. Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В связи с чем задолженность была истребована досрочно.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явка не обеспечена.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Установлено, что между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Камбаловой Р.В. (заёмщик) подписан кредитный договор №... от **.**.**, ...

Сторонами согласован размер неустойки за нарушение срока исполнения заёмщиком своих обязательств – ключевая ставка Банка России на день заключения договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из выписки по счёту следует, что денежные средства были выданы Камбаловой Р.В. **.**.**. Соответственно, именно данный день является датой заключения кредитного договора.

Также кредитным договором ... на основании Федерального закона от **.**.** №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Между ПАО "Совкомбанк" и Камбаловой Р.В. заключён договор ипотеки №... от **.**.**.

...

...

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита.

Из представленной выписки по счёту просрочка ответчика имеет место с **.**.**.

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлено ПАО "Совкомбанк" **.**.**. Срок добровольного исполнения требований обозначен в нём как 30 дней с момента отправления, то есть до **.**.** Камбалова Р.В. могла его исполнить.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства по возврату кредита не исполняет, истец вправе требовать согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец производит расчёт задолженности следующим образом:

1. основной долг за период с **.**.** по **.**.** в размере 569399,68 руб.;

2. просроченные проценты за период с **.**.** по **.**.** в размере 25775,21 руб.;

3. проценты на просроченную ссуду за период с **.**.** по **.**.** в размере 409,15 руб.;

4. неустойка на просроченные проценты за период с **.**.** по **.**.** в размере 313,49 руб.;

5. неустойка на просроченную ссуду за период с **.**.** по **.**.** в размере 205,89 руб.;

6. комиссии за период с **.**.** по **.**.** в размере 2950 руб.

Расчёты ответчиком не оспорены и являются арифметически верными.

Между тем, при определении размера неустоек суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является неначисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик не обратился с заявлением о том, что на него действие моратория не распространяется (соответствующие сведения отсутствуют на федеральном ресурсе в общем доступе в сети Интернет). В связи с чем на ответчика распространяется действие моратория, и неустойка с **.**.** по **.**.** начислению не подлежит.

Из расчётов истца следует, что он производит расчёт неустойки на просроченную ссуду – 205,89 руб. и на просроченные проценты – 313,49 руб.

Расчёт произведён за период с **.**.** по **.**.** и далее с **.**.** по **.**.**. В период действия моратория попадает период с **.**.** по **.**.**. В это период неустойка на просроченную ссуду согласно расчёту истца составляет 0,55 руб. + 0,55 руб. + 1,1 руб. + 0,55 руб. + 0,28 руб. = 3,02 руб., а на просроченные проценты 3,76 руб. + 3,29 руб. + 5,92 руб. + 2,9 руб. + 1,28 руб. = 17,15 руб.

Указанные суммы неустойки значатся погашенными, в связи с внесением платежа по ним (выписка по счёту).

С учётом моратория оснований для взыскания данных сумм неустойки не было, потому суд учитывает 3,02 руб. и 17,15 руб. в счёт уплаты неустойки за период с **.**.** по **.**.**.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 205,89 руб. – 3,02 руб. = 202,87 руб., а также неустойка на просроченные проценты в размере 313,49 руб. – 17,15 руб. = 296,34 руб. Основания для взыскания неустойки в большем размере отсутствуют.

Также по смыслу п. 48 и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 истец имеет право на начисление процентов и неустойки до дня фактического возврата долга на сумму его остатка.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учётом того, что истец выставил требование о полном досрочном погашении задолженности и оно не было исполнено по состоянию на день обращения в суд более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 4-КГ18-37.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и наличия у них задолженности подтверждается материалами дела и не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

...

Какие-либо доказательства, опровергающие указанную стоимость, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 2160000 руб. по соглашению сторон.

О необходимости мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации стороны суду не заявляли.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 21190,53 руб. Из них 9190,53 руб. от цены имущественных требований, подлежащих оценке, - 599053,42 руб., 6000 руб. – по требованиям об обращении взыскания, 6000 руб. – по требованиям о расторжении договора.

Удовлетворено имущественных требований на сумму 569399,68 руб. + 25775,21 руб. + 409,15 руб. + 2950 руб. + 202,87 руб. + 296,34 руб. = 599033,25 руб. или 99,99 % от заявленных.

Требования о расторжении договора, об обращении взыскания и взыскании процентов и неустойки на будущее удовлетворены.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям, подлежащим оценке, расходы на оплату государственной пошлине подлежат определению с учётом принципа пропорциональности, а расходы по остальным требованиям пропорциональному распределению не подлежат. Тогда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9190,53 руб. х 99,99 % + 12000 руб. = 21189,61 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключённый между ПАО "Совкомбанк" и Камбаловой Раисой Васильевной.

Взыскать с Камбаловой Раисы Васильевны (...) в пользу ПАО "Совкомбанк" (...) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере основного долга – 569399,68 руб., процентов в общем размере 26184,36 руб., неустойки в общем размере 49921 руб., комиссии в размере 2950 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 21189,61 руб.

Взыскать с Камбаловой Раисы Васильевны (...) в пользу ПАО "Совкомбанк" (...) проценты на сумму невозвращённого кредита по договору №... от **.**.** за период с **.**.** по день вступления настоящего решения суда в законную силу по ставке 16,9 % годовых за каждый день просрочки.

Взыскать с Камбаловой Раисы Васильевны (...) в пользу ПАО "Совкомбанк" (...) неустойку на сумму задолженности и процентов, установленных настоящим решением суда за период с **.**.** по день вступления настоящего решения суда в законную силу по ставке 8,5 % годовых за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на по адресу ... кадастровый №..., общей площадью №...м., номер государственной регистрации права по адресу ..., ипотека зарегистрирована **.**.**, номер государственной регистрации по адресу ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2160000 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО "Совкомбанк" (...) подлежит сумма задолженности Камбаловой Раисы Васильевны (...) по кредитному договору №... от **.**.** в размере основного долга – 569399,68 руб., процентов в общем размере 26184,36 руб., неустойки в общем размере 49921 руб., комиссии в размере 2950 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 21189,61 руб., а также в размере процентов на сумму невозвращённого кредита по договору №... от **.**.** за период с **.**.** по день вступления настоящего решения суда в законную силу по ставке 16,9% годовых за каждый день просрочки и неустойки на сумму задолженности и процентов, установленных настоящим решением суда за период с **.**.** по день вступления настоящего решения суда в законную силу по ставке 8,5 % годовых за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2023.

УИД: 11RS0010-01-2023-002042-70 Дело № 2-1296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 декабря 2023 года гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Камбаловой Раисе Васильевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Камбаловой Р.В. с требованиями о:

1. расторжении кредитного договора №... от **.**.**, заключённого между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2;

2. взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 599053,42 руб.;

3. взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу;

4. взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора па сумму просроченной задолженности с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу;

5. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: по адресу ..., кадастровый №..., принадлежащую на ... ФИО2 с установлением начальной продажной цены в размере 2160000 руб.

6. взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

В обоснование указано, что ответчик получила кредит под залог жилого помещения. Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В связи с чем задолженность была истребована досрочно.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явка не обеспечена.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Установлено, что между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Камбаловой Р.В. (заёмщик) подписан кредитный договор №... от **.**.**, ...

Сторонами согласован размер неустойки за нарушение срока исполнения заёмщиком своих обязательств – ключевая ставка Банка России на день заключения договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из выписки по счёту следует, что денежные средства были выданы Камбаловой Р.В. **.**.**. Соответственно, именно данный день является датой заключения кредитного договора.

Также кредитным договором ... на основании Федерального закона от **.**.** №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Между ПАО "Совкомбанк" и Камбаловой Р.В. заключён договор ипотеки №... от **.**.**.

...

...

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита.

Из представленной выписки по счёту просрочка ответчика имеет место с **.**.**.

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлено ПАО "Совкомбанк" **.**.**. Срок добровольного исполнения требований обозначен в нём как 30 дней с момента отправления, то есть до **.**.** Камбалова Р.В. могла его исполнить.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства по возврату кредита не исполняет, истец вправе требовать согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец производит расчёт задолженности следующим образом:

1. основной долг за период с **.**.** по **.**.** в размере 569399,68 руб.;

2. просроченные проценты за период с **.**.** по **.**.** в размере 25775,21 руб.;

3. проценты на просроченную ссуду за период с **.**.** по **.**.** в размере 409,15 руб.;

4. неустойка на просроченные проценты за период с **.**.** по **.**.** в размере 313,49 руб.;

5. неустойка на просроченную ссуду за период с **.**.** по **.**.** в размере 205,89 руб.;

6. комиссии за период с **.**.** по **.**.** в размере 2950 руб.

Расчёты ответчиком не оспорены и являются арифметически верными.

Между тем, при определении размера неустоек суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является неначисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик не обратился с заявлением о том, что на него действие моратория не распространяется (соответствующие сведения отсутствуют на федеральном ресурсе в общем доступе в сети Интернет). В связи с чем на ответчика распространяется действие моратория, и неустойка с **.**.** по **.**.** начислению не подлежит.

Из расчётов истца следует, что он производит расчёт неустойки на просроченную ссуду – 205,89 руб. и на просроченные проценты – 313,49 руб.

Расчёт произведён за период с **.**.** по **.**.** и далее с **.**.** по **.**.**. В период действия моратория попадает период с **.**.** по **.**.**. В это период неустойка на просроченную ссуду согласно расчёту истца составляет 0,55 руб. + 0,55 руб. + 1,1 руб. + 0,55 руб. + 0,28 руб. = 3,02 руб., а на просроченные проценты 3,76 руб. + 3,29 руб. + 5,92 руб. + 2,9 руб. + 1,28 руб. = 17,15 руб.

Указанные суммы неустойки значатся погашенными, в связи с внесением платежа по ним (выписка по счёту).

С учётом моратория оснований для взыскания данных сумм неустойки не было, потому суд учитывает 3,02 руб. и 17,15 руб. в счёт уплаты неустойки за период с **.**.** по **.**.**.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 205,89 руб. – 3,02 руб. = 202,87 руб., а также неустойка на просроченные проценты в размере 313,49 руб. – 17,15 руб. = 296,34 руб. Основания для взыскания неустойки в большем размере отсутствуют.

Также по смыслу п. 48 и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 истец имеет право на начисление процентов и неустойки до дня фактического возврата долга на сумму его остатка.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учётом того, что истец выставил требование о полном досрочном погашении задолженности и оно не было исполнено по состоянию на день обращения в суд более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 4-КГ18-37.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и наличия у них задолженности подтверждается материалами дела и не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

...

Какие-либо доказательства, опровергающие указанную стоимость, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 2160000 руб. по соглашению сторон.

О необходимости мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации стороны суду не заявляли.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 21190,53 руб. Из них 9190,53 руб. от цены имущественных требований, подлежащих оценке, - 599053,42 руб., 6000 руб. – по требованиям об обращении взыскания, 6000 руб. – по требованиям о расторжении договора.

Удовлетворено имущественных требований на сумму 569399,68 руб. + 25775,21 руб. + 409,15 руб. + 2950 руб. + 202,87 руб. + 296,34 руб. = 599033,25 руб. или 99,99 % от заявленных.

Требования о расторжении договора, об обращении взыскания и взыскании процентов и неустойки на будущее удовлетворены.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям, подлежащим оценке, расходы на оплату государственной пошлине подлежат определению с учётом принципа пропорциональности, а расходы по остальным требованиям пропорциональному распределению не подлежат. Тогда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9190,53 руб. х 99,99 % + 12000 руб. = 21189,61 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключённый между ПАО "Совкомбанк" и Камбаловой Раисой Васильевной.

Взыскать с Камбаловой Раисы Васильевны (...) в пользу ПАО "Совкомбанк" (...) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере основного долга – 569399,68 руб., процентов в общем размере 26184,36 руб., неустойки в общем размере 49921 руб., комиссии в размере 2950 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 21189,61 руб.

Взыскать с Камбаловой Раисы Васильевны (...) в пользу ПАО "Совкомбанк" (...) проценты на сумму невозвращённого кредита по договору №... от **.**.** за период с **.**.** по день вступления настоящего решения суда в законную силу по ставке 16,9 % годовых за каждый день просрочки.

Взыскать с Камбаловой Раисы Васильевны (...) в пользу ПАО "Совкомбанк" (...) неустойку на сумму задолженности и процентов, установленных настоящим решением суда за период с **.**.** по день вступления настоящего решения суда в законную силу по ставке 8,5 % годовых за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на по адресу ... кадастровый №..., общей площадью №...м., номер государственной регистрации права по адресу ..., ипотека зарегистрирована **.**.**, номер государственной регистрации по адресу ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2160000 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО "Совкомбанк" (...) подлежит сумма задолженности Камбаловой Раисы Васильевны (...) по кредитному договору №... от **.**.** в размере основного долга – 569399,68 руб., процентов в общем размере 26184,36 руб., неустойки в общем размере 49921 руб., комиссии в размере 2950 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 21189,61 руб., а также в размере процентов на сумму невозвращённого кредита по договору №... от **.**.** за период с **.**.** по день вступления настоящего решения суда в законную силу по ставке 16,9% годовых за каждый день просрочки и неустойки на сумму задолженности и процентов, установленных настоящим решением суда за период с **.**.** по день вступления настоящего решения суда в законную силу по ставке 8,5 % годовых за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2023.

2-1296/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Камбалова Раиса Васильевна
Суд
Эжвинский районный суд г. Сыктывкар Республики Коми
Судья
Попов Андрей Валерьевич
Дело на странице суда
ejvasud.komi.sudrf.ru
09.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.10.2023Передача материалов судье
10.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2023Судебное заседание
01.12.2023Судебное заседание
08.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее